Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 18АП-11007/09

г. Челябинск

21 декабря 2009 г.

Дело N А07-11761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Резяпова Рафика Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 по делу N А07-11761/2009 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан - Зубаировой Е.Р. (доверенность б/н от 14.12.2009); от администрации сельского поселения Балыклыкульский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан - Машиной А.И. (доверенность б/н от 01.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Резяпов Рафик Рашитович (далее - истец, Резяпов Р.Р., предприниматель, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - ответчик, УФРС по РБ) с иском о государственной регистрации перехода права собственности на 26 объектов недвижимого имущества, приобретенных истцом на аукционе согласно договору купли-продажи от 07.05.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, а также администрация сельского поселения Балыклыкульский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2009 (резолютивная часть от 01.10.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Резяпов Р.Р. с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Оспариваемое имущество приобретено на торгах. Договор от 07.05.2007 N 7 купли-продажи не обладает признаками ничтожности, в установленном действующем законодательством порядке не оспорен, недействительным не признан. Поскольку правопредшественник ликвидирован, подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ИП Резяпова Р.Р. и УФРС по РБ в судебное заседание не явились.

Ответчиком отзыв к дате судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Пояснил, что сделка, заключенная между конкурсным управляющим Ягафаровым А.Ф. и истцом ничтожна и не влечет юридических последствий. Просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения Балыклыкульский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Отзыва не представил. Пояснил, что в момент конкурсного производства может иметь место либо безналичный расчет либо оплата векселями. На расчетный счет истца денежные средства не поступали, оплата векселями так же не нашла своего подтверждения. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом мнения представителей третьих лиц и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Резяпова Р.Р. и УФРС по РБ, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Резяповым Р.Р. на открытых торгах, проведенных 30.04.2007 в форме аукциона, у сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Пушкина" Аургазинского района Республики Башкортостан (далее - СПК "им. Пушкина), в лице конкурсного управляющего Ягафарова А.Ф., согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007 N 7 (т. 1 л. д. 35-38) и акта приема-передачи к договору от 01.06.2007 (т. 1 л. д. 39), для дальнейшего использования в коммерческих целях, а именно для передачи в уставный капитал коммерческой организации - общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг", одним из учредителей которого является истец, приобретено недвижимое имущество в количестве 26 объектов недвижимости:

1. Молочно-товарная ферма, состоящая из: дома животноводов, кормоцеха, телятников в количестве двух штук, откормочной, склада для хранения муки, коровника N 2, коровника N 1, конюшни, сенохранилища.

2. Комплекс сооружений зернотока, состоящий из: автовесов, склада для продуктов, сушилки, зерноскладов в количестве трех штук, зернохранилища, крытого тока, административного здания, пункта технического обслуживания, здания ремонтной мастерской.

3. Тракторный парк, состоящий из: склада запчастей, задания склада ГСМ, здания газосклада, столярного цеха, здания АВМ, здания пилорамы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2007 конкурсное производство в отношении СПК "им. Пушкина" было завершено, производство по делу прекращено (т. 1 л. д. 17-18).

Необходимость государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с уклонением конкурсного управляющего СПК "им. Пушкина" от государственной регистрации перехода права собственности и последующей ликвидацией СПК "им. Пушкина", послужила основанием для обращения ИП Резяпова Р.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности на спорное недвижимое имущество. Конкурсный управляющий в нарушение ст. 209, 218 ГК РФ распорядился не принадлежащим СПК "им. Пушкино" на праве собственности имуществом. Технические паспорта и инвентарные карточки не доказывают право собственности на спорные объекты.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае ИП Резяповым Р.Р. заявлен иск о государственной регистрации перехода права собственности на 26 объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 4 и частей 1 и 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пункт 3 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Однако названным Законом не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В данном случае необходимо применять аналогию закона.

Из материалов дела усматривается, что между СПК "им. Пушкина" (продавец) и предпринимателем (покупатель) 07.05.2007 заключен договор купли-продажи 26 объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что на момент обращения ИП Резяпова Р.Р. в суд за государственной регистрацией перехода права собственности СПК "им. Пушкина" был ликвидирован (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2007 по делу N А07-47896/05-Г-АДМ/ШАБ о завершении конкурсного производства), поэтому возможность выполнить требования Закона N 122-ФЗ, относящиеся ко второй стороне сделки, отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества, до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество, принимая во внимание правила пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода этого права к самому покупателю.

Фактическими обстоятельствами дела подтверждается и верно отмечено судом первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности на спорное недвижимое имущество.

В качестве документов, подтверждающих право собственности продавца на спорный участок, предпринимателем представлены технические паспорта (т. 1 л. д. 43-140) и инвентарные карточки учета основных средств на спорные объекты недвижимости (т. 1 л. д. 141-154).

При исследовании представленных в материалы дела технических паспортов на спорные объекты следует, что указанные паспорта составлены на даты с 07.08.2007 по 10.09.2007. Объектам присвоены инвентарные номера, сведения о ранее выполненных технических паспортах объектов отсутствуют.

Согласно справке от 03.04.2008 Аургазинского территориального участка Стерлитамакского межрайонного филиала, сведений о принадлежности недвижимого имущества зарегистрированного до 07.05.2007 за СПК "им. Пушкина" не значится (т. 2 л. д. 1).

Инвентарные карточки учета основных средств оформлены в период с 1972 года по 1994 года. В разделе: принадлежности документа (предприятие, организация) указано: колхоз им. Пушкина.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В пункте 16 Положения определено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их одним из способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив, либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, реорганизация колхозов производилась путем раздела имущества колхоза на паи, принадлежащие работникам колхоза, которые впоследствии вносились в качестве вклада в уставный капитал создаваемых ими обществ. Проведение реорганизации колхозов указанным Постановлением было возложено на внутрихозяйственные и районные комиссии.

Порядок регистрации вновь созданных юридических лиц устанавливался статьей 34 Закона РСФСР от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", согласно которому регистрация осуществлялась районным, городским Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

Согласно разделу "Общие положения" Устава сельскохозяйственного производственного кооператива имени Пушкина Аургазинского района Республики Башкортостан, утвержденного Собранием уполномоченных СПК имени Пушкина от 05.03.1998 года, зарегистрированного Администрацией Аургазинского района Республики Башкортостан 05.05.1998 (т. 2 л. д. 31), СПК "им. Пушкина" является правопреемником колхоза им. Пушкина на базе которого он создан.

В материалах дела отсутствуют документы (в том числе материалы внутрихозяйственной и районной комиссий по реорганизации), на основании которых можно сделать вывод о том, что спорные объекты включены в состав имущества, разделенного на паи между колхозниками, а указанные паи колхозников внесены в уставный фонд СПК "им. Пушкина", а следовательно, при реорганизации права на эти объекты возникло у правопреемника.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленные в материалы дела инвентарные карточки учета основных средств не позволяют однозначно идентифицировать указанные в них объекты с объектами, в отношении которых заявлены исковые требования, поскольку отсутствует адреса объектов, литеры, по ряду объектов не указаны площади зданий (помещений), а указанные в карточках площади не совпадают с площадями, указанными в технических паспортах объектов.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод со ссылкой на ст. 68 АПК РФ об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на спорные объекты, поскольку технические паспорта и инвентарные карточки являются техническими документами, и не могут расцениваться в качестве правоустанавливающих.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 по делу N А07-11761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резяпова Рафика Рашитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская