Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 05АП-3533/11

г. Владивосток

Дело

08 июня 2011 г.

N А51-13905/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - ведущий юрисконсульт Кузина А.Е. (по доверенности N 675 от 19.11.2010)

от ответчика - представитель Филиппова А.А. (по доверенности от 01.06.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

апелляционное производство N 05АП-3533/2011

на решение от 13.04.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-13905/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037738877295)

к открытому акционерному обществу "Торговый порт "Посьет" (ИНН 2531002070, ОГРН 1022501193527)

о взыскании 950 327 рублей 66 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торговый порт "Посьет" (ОАО "ТП "Посьет") о взыскании 950 327 рублей 66 копеек задолженности, из которой 639 904 рубля 91 копейка - сбор за подачу и уборку вагонов, 95 985 рублей 68 копеек - сбор за маневровую работу, 222 412 рублей 89 копеек - плата за пользование вагонами (с учетом уменьшения суммы иска, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм материального права. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 05.08.2009 N 643, указывает, что услуги по подаче и уборке вагонов, произведение маневровых работ не попадают в перечень работ (услуг), предусмотренных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в данном заседании суда юриста ответчика по причине нахождения последнего в ФАС ДВО в городе Хабаровске. Представитель истца оставил удовлетворение ходатайства на усмотрение суда. Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил отказать в его удовлетворении в связи в связи с тем, что ответчик является юридическим лицом и в случае невозможности присутствия в судебном заседании одного представителя не лишен права направить в суд для представления своих интересов другого представителя, а потому указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Более того правовая позиция ответчика по настоящему делу явствует из представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.01.2001 года заключен договор N НЮ-77 об организации перевозок грузов и порядке расчетов, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет ОАО "ТП "Посьет". В рамках указанного договора ОАО "ТП "Посьет" присвоен код плательщика и открыт лицевой счет, на который ОАО "ТП "Посьет" в силу пункта 3.1.1 договора обязалось перечислять в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

15.09.2009 года стороны заключили договор на организацию расчетов N ТЦ-284. На основании указанного договора ОАО "ТП "Посьет" также присвоен код плательщика и открыт лицевой счет, ведение которого осуществляется Дальневосточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД". Согласно пункту 3.1.2 ОАО "РЖД" учитывает поступившие от ОАО "ТП "Посьет" денежные средства на его лицевом счете и производит списание сумм причитающихся ОАО "РЖД" платежей в порядке, установленном договором.

Истец (перевозчик) и ответчик (владелец) 21.09.2009 года заключили договор N 231 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ОАО "ТП "Посьет" по станции Посьет. В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к подъездному пути "Перевозчика" стрелочными переводами NN 1, 9 станции Посьет, локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 18 договора владелец обязался оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов и маневровую работу по ставкам Тарифного руководства N 3, плату за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства N 2, а также другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно накопительным ведомостям N N 311030, 311029 за октябрь 2009 года ответчику начислен сбор за подачу и уборку вагонов с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере в размере 639 904 рублей 91 копейки.

На основании накопительной ведомости N 311031 за октябрь 2009 года ответчику начислен сбор за дополнительную маневровую работу локомотивом перевозчика по подбору вагонов по маркам угля в сумме 95 985 рублей 68 копеек (с НДС). Накопительные ведомости NN 311030, 311029, 311031 вручены представителю ответчика, который в ремарке на ведомости признал суммы сборов без НДС.

За период с 08.10.2009 года по 10.11.2009 года перевозчиком на подъездной путь владельца под выгрузку подавались принадлежащие и не принадлежащие перевозчику вагоны. За время нахождения вагонов у ответчика истец на основании статьи 39 УЖТ РФ начислил ответчику плату за пользование вагонами на пути необщего пользования в размере 222 412 рублей 89 копеек (с НДС).

Платежными поручениями N N 1788 от 22.10.2009 года, N 1797 от 23.10.2009 года, N 1908 от 11.11.2009 года, N 1909 от 11.11.2009 года, N 2039 от 24.11.2009 года, N 1909 от 11.11.2009 года, ответчик перечислил истцу предъявленную ко взысканию стоимость оказанных услуг в размере 812 389 рублей 25 копеек за вычетом НДС, составляющего 137 938 рублей 41 копейку.

Истец, ссылаясь на пункты 2.1.9, 3.3 заключенного сторонами договора на организацию расчетов N ТЦ-284 от 15.09.2009 года, не принял перечисленные ответчиком денежные средства в счет погашения предъявленной к взысканию задолженности, поскольку денежные средства поступили на лицевой счет, открытый по договору N НЮ-77 об организации перевозок грузов и порядке расчетов от 31.01.2001 года.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По мнению истца, ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг подачи и уборки вагонов, маневровой работы локомотива, а также услуг по пользованию вагонами на основании заключённого сторонами договора от 21.09.2009 года N 231 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Торговый порт Посьет" по станции Посьет в соответствии с условиями договора об организации расчетов.

Между тем актом сверки расчетов N 625 к договору от 05.10.2009 года N ТЦ-284 по состоянию на 01.01.2010 года подтверждается отсутствие у ответчика задолженности по оплате стоимости услуг истца за вычетом НДС. Указанный акт составлен на основании пунктов 3.9, 3.10 договора на организацию расчетов N ТЦ-284 от 05.10.2009 года, согласно которым в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения ОАО "РЖД" формирует два экземпляра корректировочного акта. Ежеквартально, а также при прекращении действия договора сторонами составляется акт сверки расчетов.

Следовательно, путем подписания акта сверки стороны признали перечисление ответчиком стоимости оказанных истцом услуг за вычетом НДС на лицевые счета, открытые на основании договора N НЮ-77 об организации перевозок грузов и порядке расчетов от 31.01.2001 года, договора на организацию расчетов N ТЦ-284 от 15.09.2009 года, надлежащим исполнением обязательств по договору от 21.09.2009 года N 231 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Торговый порт Посьет" по станции Посьет.

Доказательств неперечисления ответчиком денежных средств за исключением оспариваемой суммы НДС, при подтверждении сторонами факта оплаты по платежным поручениям, истец не представил.

Применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (ст. 164 НК РФ). Исходя из части 3 ст. 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в п.п. 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Разрешение на помещение российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, под таможенный режим согласно п. 4 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выдается таможенным органом применительно к выпуску товаров. При этом помещение товаров под таможенный режим влечет обязанность соблюдать этом режим (выполнять установленные запреты и ограничения, а в некоторых случаях - совершать активные действия) и завершить его действие способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации или устного заявления, либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса РФ установлено, что российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" за оказанные ОАО "ТП "Посьет" в период с октября по ноябрь 2009 года услуги выставило в адрес общества накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов с НДС по ставке 18 % дополнительно к цене оказываемых услуг. При этом в момент оказания ОАО "РЖД" вышеперечисленных услуг товар был помещен под таможенный режим экспорта, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, в которых имеется отметка Якутской таможни в виде штемпеля с надписью "выпуск разрешён 25.09.2009". То есть, в данном случае датой выпуска товара в таможенном режиме экспорта является 25.09.2009 года.

С учётом изложенного, применение ОАО "РЖД" налоговой ставки 18 % не соответствует налоговому законодательству.

Непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, в силу подпункта 1 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Устанавливая ставку 0 процентов по указанным выше операциям, законодатель исходил из необходимости снижения налогового бремени российских экспортеров для установления им преференций во внешней торговле и поддержания конкурентоспособности российских товаров на внешних рынках. Налогообложение по ставке 18 процентов операций по реализации услуг, необходимых для экспорта товаров, не способствует достижению названной цели Закона.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" отклоняется судом, поскольку перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0% в соответствии с положениями статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 - ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом.

В соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Порта с Дорогой погрузка и выгрузка, маневровые работы, в том числе, экспортных, углей являются элементами комплекса перевозочных услуг.

Поэтому данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Следовательно, ОАО "РЖД" необоснованно применила налоговую ставку 18 процентов по налогу на добавленную стоимость при выставлении счетов истцу на оплату услуг в отношении экспортного груза.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров (услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (услуг) соответствующую сумму налога.

Соответственно в силу статьи 168 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара (услуг), предъявляется продавцом и уплачивается покупателем дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (услуг).

При реализации товаров (услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в том случае, когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция не подлежит налогообложению, налоговая обязанность продавца исчислить и получить налог отсутствует. Таким образом, получение продавцом от покупателя денег в виде суммы налога является неправомерным, не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 по делу N А51-13905/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин