Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 18АП-10473/09

г. Челябинск

10 декабря 2009 г.

N 18АП-10473/2009 Дело N А07-11949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Сундаревой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ГранитМраморСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2009 по делу N А07-11949/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Пик" (далее - ООО "Пик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ГранитМраморСтрой" (далее - ООО ПСК "ГранитМраморСтрой") о взыскании 285 058 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 17.07.2008 N 1505.

Решением от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ООО ПСК "ГранитМраморСтрой", суд необоснованно возвратил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у истца вследствие завышения стоимости установленных на объекте светильников и не принял во внимание возражения ответчика по объёму и стоимости работ; судом не выяснены обстоятельства установления не предусмотренных проектом светильников; отклонение ходатайства о проведении экспертизы по определению стоимости фактически установленных растровых светильников было необоснованным; судом не было учтено, что объект не сдан комиссии по акту формы КС-14, акт формы КС-11 также не подписан, в связи с чем светильники подлежат замене; не дана оценка тому обстоятельству, что заказчик отказался от договора уведомлением от 22.09.2009.

ООО "Пик" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2008 между ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" (генподрядчик) и ООО "Пик" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 1505, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по электромонтажу внутренних и внешних электросетей на объекте: реконструкция МОУ СОШ N 2 в селе Большеустьикинское Мечетлинского района РБ (т. 1, л.д. 13-15).

Пунктом 1.4. договора установлены срок начала и окончания работ: с 17.07.2008 по 10.09.2008.

Ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 3 500 000 руб. в текущих ценах, в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объёмов работ (п. п. 2.1., 2.2.).

В соответствии с п. п. 2.3., 2.4. договора расчеты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы осуществляются на основании формы КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и выставленных счетов фактур, после подписания форм КС-2, КС-3.

Выполненные работы были приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.08.2008, от 15.11.2008 от 07.08.2008, подписанными сторонами, на общую сумму 3 500 814 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 17-35).

Сведений о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, сдачи работ с несоответствующим условиям договора качеством или завышении стоимости выполненных работ указанные документы не содержат.

ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 3 215 729 руб. 44 коп.

12.02.2009 ООО "Пик" обратилось к ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" с претензией об уплате оставшейся суммы в размере 285 085 руб. 48 коп., которую заказчик оставил без удовлетворения (т. 1, л.д. 36).

Подрядчик посчитал такое уклонение от оплаты выполненных работ неправомерным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты ответчиком не представлено.

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Актами приемки выполненных работ подтверждено фактическое выполнение ООО "Пик" электромонтажных работ, данные работы ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" приняты без замечаний и возражений.

Наличие задолженности в размере 285 085 руб. 48 коп. подтверждено ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2008-21.01.2009 (т. 1, л.д. 16).

Поскольку оплата принятых ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" работ произведена им только частично, требования истца о взыскании 285 085 руб. 48 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства установления на объекте не предусмотренных проектом светильников, не могут быть приняты во внимание при наличии в материалах дела подписанных заказчиком без замечаний актов формы КС-2 и справок формы КС-3, являющихся основанием для оплаты работ по условиям договора (п. 2.3.), акта сверки взаимных расчётов и актов о технической готовности электромонтажных работ, подтверждающих соответствие выполненных работ проектам и нормативам (т. 1, л.д. 109, 110, 112).

Ссылка заявителя на необоснованность возвращения встречного искового заявления отклоняется в связи с тем, что законность соответствующего определения суда проверена судом апелляционной инстанции, оставившим судебный акт без изменения. Вместе с тем, судом первой инстанции при возвращении встречного иска правильно отмечено, что заявленные ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" исковые требования могут быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельного искового производства.

Указание на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении экспертизы для определения стоимости выполненных работ, необоснованно, так как из содержания ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение ходатайств о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя о том, что судом не учтено неподписание сторонами актов формы КС-11 и КС-14, являются несостоятельными, поскольку ни закон, ни заключённый сторонами договор не связывает обязанность оплаты выполненных и принятых работ с оформлением указанных документов.

Ссылка на неисследование судом отказа заказчика от договора, направленного подрядчику уведомлением N 366 от 22.09.2009, не может быть принята во внимание в связи с отсутствием в материалах дела данного документа.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2009 по делу N А07-11949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ГранитМраморСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Г.А. Сундарева Т.В. Мальцева