Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 20АП-2360/11

г. Тула

08 июня 2011 г.

Дело N А62-6149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д,,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ООО "Санрайс", Смоленская обл., г. Сафоново (ОГРН: 1056721959140, ИНН: 6726010190): Литвиненко В.В. - представитель по доверенности от 25.05.2011, паспорт,

ответчик - администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области и третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санрайс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 марта 2011 года по делу N А62-6149/2010 (судья Алмаев Р.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санрайс" (далее - ООО "Санрайс", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - администрация), выраженного в письме от 23.11.2010 N 3924, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 67:17:007 01 01:0037, площадью 4400 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, Зимницкое с/п, а/м Москва-Минск, 265 км + 900 м (правая сторона), и просило обязать администрацию в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату вышеуказанного земельного участка и направить соответствующий договор купли-продажи в адрес общества (с учетом уточнения).

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО "Санрайс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы ссылается на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса, в соответствии с которой не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Заявитель жалобы указывает, что обществом зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект, который является объектом недвижимости, участвующим в гражданском обороте.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора аренды N 1030 от 20.12.2007 (с учетом дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды) ООО "Санрайс" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:17:007 01 01:0037, площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, Зимницкое с/п, а/м Москва-Минск, 265 км + 900 м (правая сторона), для проектирования и строительства автозаправочной станции.

Специализированной организацией ООО СП "Союз-2000" был разработан проект строительства стационарной АЗС с комплексом услуг, согласованный и утвержденный в соответствии с действующим законодательством. 04.12.2008 обществом получено соответствующее разрешение на строительство капитального объекта - стационарной АЗС с комплексом услуг.

ООО "Санрайс" производились строительные работы, в результате которых был создан объект незавершенного строительства - стационарная АЗС с комплексом услуг. Согласно кадастровому паспорту от 14.09.2010 не завершенная строительством стационарная АЗС с комплексом услуг площадью застройки 107,9 кв.м, включает в себя: навес; 6 металлических емкостей (подземные резервуары для топлива); трансформаторную подстанцию 10 кВ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области зарегистрировано право собственности ООО "Санрайс" на объект - не завершенная строительством стационарная АЗС с комплексом услуг, (назначение: нежилое, площадь застройки - 107,9 кв.м, степень готовности 50 %, инв. N 11027, лит, 1 2, 3 адрес объекта: Смоленская область, Сафоновский район, Зимницкое с/п, а/м Москва-Минск, 265 км + 900 м (правая сторона), о чем 05.10.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 67-67-08/153/2010-604.

Общество 15.11.2010 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.

Письмом от 23.11.2010 N 3924 администрация в лице заместителя главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области отказала ООО "Санрайс" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ООО "Санрайс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что у собственников не завершенных строительством объектов не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку, в отличие от зданий, строений и сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Объект незавершенного строительства не является ни зданием, ни строением, ни сооружением, а потому земельный участок под таким объектом в собственность в порядке п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставлен быть не может, так как в силу указанной нормы исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект, который является объектом недвижимости и участвует в гражданском обороте, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий, и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

В случае прекращения договора аренды земельного участка объект незавершенного строительства независимо от государственной регистрации права собственности может быть признан самовольной постройкой в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса, что может повлечь за собой снос объекта незавершенного строительства.

Осуществление государственной регистрации прав на незавершенный строительством объект само по себе не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка, поскольку положения статьи 25 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объектов незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и устойчивого развития территорий.

Данная позиция отражена и в определении ВАС РФ от 11.07.2008 N 8121/08.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Санрайс" была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 марта 2011 года по делу N А62-6149/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс" из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.04.2011 N 027.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина