Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 15АП-5526/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-613/2011

08 июня 2011 г.

15АП-5526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-613/2011

по заявлению ООО "Группа компаний "КАСКАД" ОГРН 1057748678437

к Новороссийской таможне ОГРН 103209080264

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КАСКАД" (далее - общество, ООО "ГК "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости и корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/040810/0006501, N 10317110/040810/0006504, N 10317110/140910/0007459, N 10317110/150910/0007490, N 10317110/150910/0007494, N 10317110/150910/0007495, N 10317110/160910/0007527.

Решением суда от 01.04.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 01.04.2011 г.. полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Группа компаний "КАСКАД".

Податель жалобы указал, что общество документально не подтвердило таможенную стоимость товара. Таможенным органом установлен низкий ценовой уровень товара. Кроме того, декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы без объяснения причин их непредставления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 14.02.2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайство удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО "Группой компаний "КАСКАД" на основании внешнеэкономического контракта от 28.10.2008 г.. N 28-10/08, заключенного с компанией "FOSHAN MD DOMESTIC ELECTRIC COMPANY LIMITED", ввезло на территорию РФ товар - электрические накопительные водонагреватели и запасные части к ним, условия поставки FOB Шунде; на основании контракта от 25.03.2009 г.. N 25-3/09, заключенного с компанией "Zhejiang East Industrial co.,ltd.", Китайская республика ввезло на территорию РФ товаров - "алюминиевые радиаторы", условия поставки FOB НИНГБО; на основании контракта от 10.12.2009 г.. N 10-12/09, заключенного с компанией "CHINA NINGBO CIXI IMP. & EXP. CORP", Китайская республика, ввезло на территорию РФ товар - "биметаллические радиаторы ", условия поставки FOB НИНГБО; на основании контракта от 24.05.2010 г.. N 24-5/10, заключенного с компанией "Zhejiang Minmetals Yuda Imp. & Exp. Co., Ltd.", Китайская республика, ввезло на территорию РФ товара - "алюминиевые радиаторы", условия поставки FOB НИНГБО.

Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317110/040810/0006501, N 10317110/040810/0006504, N 10317110/140910/0007459, N 10317110/150910/0007490, N 10317110/150910/0007494, N 10317110/150910/0007495, N 10317110/160910/0007527 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по каждой из ГТД декларант представил таможенному органу следующий пакет документов: контракт, соглашение, спецификация, инвойс, паспорт сделки, ведомость банковского контроля; коносамент; упаковочный лист; диплом и паспорт переводчика; контракт морской перевозки груза; сертификат происхождения формы А; пояснения по условиям продаж; техническая документация, поручения на перевод иностранной валюты, подтверждающие оплату за товар и оплату расходов по доставке товаров в порт Новороссийск и др.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении по каждой из ГТД: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя ввезенных товаров; пояснений по условиям продажи согласно приказу ГТК РФ от 05.12.2003 г.. N 1399; пояснений по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара; ценовой информации по однородным и идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля, банковских платежных документов (платежных поручений и выписок со счета), подтверждающих оплату расходов по транспортировке до места прибытия на таможенную территорию РФ; договора реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ предыдущих поставок; счета- фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ; других документов и сведений, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости, данных предприятия (в т.ч. документы бух.учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара и его реализации на внутреннем рынке РФ; договора реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ предыдущих поставок; счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ; документов и сведений о физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; материалов анализа предложений других продавцов, занимающихся поставками товаров того же класса или вида, полученных при изучении конъюнктуры рынка; оферт, заказов, прайс-листов продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; других документов и сведений, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости

Также в адрес общества таможней направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество направило в Новороссийскую таможню перечень документов, который предусмотрен Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", также дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по запросу таможенного органа.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем, необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с отказом общества откорректировать заявленную таможенную стоимость товара иным методом, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/040810/0006501, N 10317110/040810/0006504 - шестым методом, по ГТД N 10317110/140910/0007459, N 10317110/160910/0007527, N 10317110/150910/0007494 - по шестому методу - резервному на базе третьего метода, N 10317110/150910/0007490, N 10317110/150910/0007495 - по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в ГТД N 10317110/040810/0006501, N 10317110/040810/0006504, N 10317110/140910/0007459, N 10317110/160910/0007527, N 10317110/150910/0007494, N 10317110/150910/0007490, N 10317110/150910/0007495 таможенной стоимости, определенной первым методом, ООО "Группа компаний "Каскад" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом Новороссийской таможне по ГТД был представлен пакет документов (контракт, соглашение, спецификация, инвойс, паспорт сделки, ведомость банковского контроля; коносамент; упаковочный лист; диплом и паспорт переводчика; контракт морской перевозки груза; сертификат происхождения формы А; пояснения по условиям продаж; техническая документация, поручения на перевод иностранной валюты, подтверждающие оплату за товар и оплату расходов по доставке товаров в порт Новороссийск), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Дополнительно представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что ООО "Группа компаний "КАСКАД " оплатило китайским компаниям "Zhejiang East Industrial co.,ltd.", "FOSHAN MD DOMESTIC ELECTRIC COMPANY LIMITED", "CHINA NINGBO CIXI IMP. & EXP. CORP", "Zhejiang Minmetals Yuda Imp. & Exp. Co., Ltd." денежные средства за товар, поставленный по ГТД N 10317110/040810/0006501, N 10317110/040810/0006504, N 10317110/140910/0007459, N 10317110/150910/0007490, N 10317110/150910/0007494, N 10317110/150910/0007495, N 10317110/160910/0007527 в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах вышеперечисленных китайских компаний.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО "Группа компаний "Каскад" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Таможенный орган в апелляционной жалобе не указывает ни одного конкретно выявленного несоответствия и неточностей в представленных Обществом документах, которые могли оказали влияние на правильность определения таможенной стоимости, доказательств наличия таких обстоятельств в нарушение положений ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, ООО "Группа компаний "Каскад" таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Таким образом, ООО "Группа компаний "Каскад" были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).

Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 1-2 методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г.. N 29, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию РФ товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения при корректировке самой низкой таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным. Третий метод и шестой на базе третьего применены без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом "О таможенном тарифе" правила последовательного их применения.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что корректировка осуществлена таможней на основании выписок из ГТД, условия поставки и характеристики товара по которым несопоставимы с условиями поставки товара, ввезенного по ГТД N 10317110/040810/0006501, N 10317110/040810/0006504, N 10317110/140910/0007459, N 10317110/150910/0007490, N 10317110/150910/0007494, N 10317110/150910/0007495, N 10317110/160910/0007527.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/040810/0006501, N 10317110/040810/0006504, N 10317110/140910/0007459, N 10317110/150910/0007490, N 10317110/150910/0007494, N 10317110/150910/0007495, N 10317110/160910/0007527, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу ООО "Группа компаний "Каскад" судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 14 000 рублей.

Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, ввиду чего решение суда о взыскании с таможни судебных расходов в пользу заявителя по делу соответствует нормам статьи 110 АПК РФ и позиции ВАС РФ, изложенной в информационном письме Президиума N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 01.04.2011 года об удовлетворении требований ООО "Группа компаний "Каскад".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2011 г.. по делу N А32-613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев