Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 14АП-2707/11

г. Вологда

06 июня 2011 г.

Дело N А66-146/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Шитовой О.Ю. - директора, Шувалова В.В. по доверенности от 07.02.2011, от ответчика Шустовой В.В. по доверенности от 07.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года по делу N А66-146/2011 (судья Силаев Р.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРОН" (далее - ООО "Гиперон") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК-Центра") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 194 961 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с июня по ноябрь 2010 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 13.

ОАО "МРСК-Центра" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности и обоснованности применения двухставочного тарифа при расчете суммы иска. Полагает, что суд, взыскав с ответчика сумму задолженности по двухставочному тарифу, фактически сделал вывод о праве истца изменить в одностороннем порядке цену оказываемых им услуг. Заявляет, что судом не учтено, что в 2008 и 2009 годах между сторонами применялся одноставочный тариф. Указывает, что принятый по делу судебный акт причиняет финансовые потери ответчику и наносит вред его предпринимательской деятельности.

Представитель ОАО "МРСК-Центра" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

ООО "Гиперон" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гиперон" (исполнитель) и открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (заказчик), реорганизованное с 31.03.2008 в форме присоединения к ОАО "МРСК-Центра", 01.01.2008 заключен договор N 13 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Срок действия договора определен по 31.12.2008 с условием о пролонгации в случае, если ни одна из его сторон не направит другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о его расторжении либо внесении изменений.

По условиям данного договора (пункт 2.1) исполнитель принял на себя обязанности по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки (точек отпуска) через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей, а заказчик принял обязанность оплачивать оказанные услуги (пункт 2.3).

Пунктами 3.5.5 и 6.11 договора определено, что согласованный (неоспариваемый) объем электрической энергии, переданный исполнителем лицам, признаваемыми потребителями по договору, подлежит включению в акт оказанных услуг за расчетный месяц.

Пунктом 6.19 данного договора установлен порядок оплаты услуг.

Пунктом 6.17 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 6.18 договора изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

В июне - ноябре 2010 года ООО "Гиперон" оказало ОАО "МРСК-Центра" услуги по передаче электрической энергии. На оплату услуг по передаче по своим сетям в спорный период 15 986,434 МВтч электрической энергии ООО "Гиперон" выставило ОАО "МРСК Центра" счета на сумму 3 366 670 руб. 85 коп. При этом стоимость услуг определена по двухставочному тарифу.

ОАО "МРСК Центра" оплатило за услуги, оказанные в спорном периоде, 3 171 709 руб. 13 коп., руководствуясь одноставочным тарифом.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ООО "Гиперон" в суд с иском о взыскании долга за оказание услуг по передаче электрической энергии.

Требования ООО "Гиперон" о взыскании задолженности за оказанные в июне - ноябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии, рассчитанные по двухставочному тарифу, суд первой инстанции признал правомерными.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 48 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 14 января 2010 года N 18-нп для ООО "Гиперон" установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций тариф на услуги по передаче электрической энергии на период по 31 декабря 2010 года, а именно:

ставка за содержание электрических сетей - 73 596,01 руб./МВт*мес.;

ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 46,71 руб./МВт*ч.

По указанному тарифу стороны производили расчеты за услуги передачи электрической энергии

Приказом РЭК Тверской области от 26 мая 2010 года N 145-нп для ООО "Гиперон" вышеуказанный приказ от 14.01.2010 N 18-нп признан утратившим силу, одновременно установлены индивидуальные двухставочный и одноставочный тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций на период с 1 июня по 31 декабря 2010 года, а именно:

*двухставочный:

- ставка за содержание электрических сетей - 73 596,01 руб./МВт*мес.;

- ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 46,71 руб./МВт*ч.

*одноставочный:

- ставка за содержание электрических сетей - 151,69 руб./МВт*мес.;

- ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 46,71 руб./МВт*ч.;

- тариф на услуги по передаче - 198,40 руб./МВтч.

В связи принятием РЭК Тверской области двух вариантов тарифов, ОАО "МРСК Центра" за сопроводительным письмом от 05.07.2010 N 001-094/09-366 направило в адрес ООО "Гиперон" оферту дополнительного соглашения от 01.06.2010 N 1, в соответствии с которой пункты 6.16-6.18 предложено изложить в новой редакции, устанавливающей оплату услуг, оказанных ООО "Гиперон" до 01.06.2010, по двухставочному тарифу, а с 01.06.2010 - по одноставочному. Одновременно в данном сопроводительном письме ОАО "МРСК Центра" указало, что, как заказчик услуги, выбирает одноставочный тариф для оплаты с 01.06.2010 услуг ООО "Гиперон".

ООО "Гиперон" письмом от 23.07.2010 N 26 сообщило о несогласии с предложенным ОАО "МРСК Центра" проектом соглашения N1 и возвратил его без подписания, сославшись на то, что предложенный ОАО "МРСК Центра" порядок расчетов не обеспечит ООО "Гиперон" утвержденной тарифицирующим органом в смете затрат на содержание электрических сетей необходимой валовой выручки предприятия.

Ни одна из сторон за разрешением разногласий, возникших при заключении соглашения от 01.06.2010 N 1 к договору от 01.0.2008 N 13, в арбитражный суд не обратилась. Вместе с тем стороны продолжили исполнение договора от 01.0.2008 N 13.

Обязанность по оплате соответствующих услуг, а также их количество и качество ответчиком не оспариваются. Объемы услуг согласованы сторонами в акте сверки, составленном в ходе производства по настоящему делу.

Спор между сторонами возник лишь относительно тарифа, подлежащего применению в спорный период.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к выводу об ошибочности позиции ответчика.

Поскольку РЭК Тверской области с 01.06.2010 утверждены два варианта индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между ответчиком и истцом: двухставочный и одноставочный, а законом не установлено иного, суд обоснованно признал, что выбор между двухставочным и одноставочным тарифом осуществляется по соглашению сторон.

Однако в спорной ситуации соглашения сторон относительно подлежащего применению с 01.06.2010 тарифа достигнуто не было.

Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что в следствии сложившейся ситуации до момента возможного разрешения указанных разногласий, в том числе и в судебном порядке, подлежит применению двухставочный тариф, применявшийся сторонами в расчетах до июня 2010 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о правомерности и обоснованности применения двухставочного тарифа при расчете суммы иска.

Довод жалобы о том, что суд, взыскав с ответчика сумму задолженности по двухставочному тарифу, фактически сделал вывод о праве истца изменить в одностороннем порядке цену оказываемых им услуг, является несостоятельным. В силу пункта 6.18 договора в соответствии с Приказом РЭК Тверской области от 14 января 2010 года N 18-нп в период, предшествовавший спорному, при расчетах сторон применялся двухставочный тариф. Поэтому применение в спорный период двухставочного тарифа не является односторонним изменением договора.

Применение в 2008 и 2009 годах в расчетах между сторонами одноставочного тарифа не имеет правового значения для настоящего дела.

Довод о том, что принятый по делу судебный акт причиняет финансовые потери ответчику и наносит вред его предпринимательской деятельности, является бездоказательным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года по делу N А66-146/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко