Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 07АП-3029/09

г. Томск

16 декабря 2009 г.

Дело N А03-2197/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСУ-Информ" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2009 года по делу N А03-2197/2009

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСУ-Информ", г. Барнаул

о взыскании 1 622 900,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСУ-Информ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2009 года по делу N А03-2197/2009 по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "АСУ-Информ" о взыскании 1 622 900,16 руб.

Одновременно ООО "АСУ-Информ" представило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель сослался на тяжелое материальное положение организации, отсутствие денежных средств на расчетных счетах в банке.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г.. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К апелляционной жалобе указанные документы не приложены, что не позволяет суду проверить доводы ООО "АСУ-Информ" об отсутствии у него денежных средств на счетах в банке.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае обращения с апелляционной жабой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявителю следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (чего не сделано в рассматриваемом случае - настоящая апелляционная жалоба, подлежащая возврату заявителю по приведенному выше основанию, не подписана).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АСУ-Информ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСУ-Информ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2009 года по делу N А03-2197/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко