Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-15703/11

г. Москва

14 июня 2011 года

дело N А40-86522/10-82-782

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Перевозчиковой О.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 г.. по делу N А40-86522/10-82-782

по иску ООО "Минора Лайф" (ИНН 7702316760, ОГРН 1027739091390)

к ЗАО "Строительное управление N 155" (ИНН 7736003162),

третьи лица - Правительство Москвы; ЗАО "ИНТЕКО"; УФРС по г. Москве; ГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС"; Управление Росреестра по г. Москве

о признании права собственности на жилые помещения, нежилые помещения, машино-места, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 4-6

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба от Перевозчиковой О.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 г.. по делу N А40-86522/10-82-782, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст. 257АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба Перевозчиковой О.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 г.. согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда поступила в апелляционный суд 08.06.2011 г..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 г.. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 г.. по делу А40-27156/10-71-114Б отменено, принят новый судебный акт, которое согласно ч.1 ст.180 АПК РФ вступило в законную силу.

Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Перевозчиковой О.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 г.. по делу N А40-86522/10-82-782 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Перевозчиковой О.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Б.В. Стешан