Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-4988/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А56-74399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4988/2011) ООО "Сервис-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 года по делу А56-74399/2010 (судья Суворов М.Б.) , принятое

по иску МУП МО Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района"

к ООО "Сервис-Центр"

о взыскании 775 866,91 руб.

при участии:

от истца: Нилова М.В. по доверенности N 04 от 11.01.11г., Борекия Д.В. по доверенности N 03 от 11.01.11г.

от ответчика: Лавринович Т.Н. по доверенности N 225 от 05.04.10г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось МУП МО Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района" с иском к ООО "Сервис-Центр" о взыскании 775 866,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.09г. по 21.12.10г., в связи с просрочкой оплаты по договору теплоснабжения N ТЭ-807/2/09/2 от 28.08.2009 г..

Решением суда от 16.02.2011 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сервис-Центр" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ответчик ежемесячно производит начисление и сбор с населения за услуги отопления равномерно в течение всего календарного года в размере 1/12 от суммы платы за поставленную тепловую энергию. Истец же выставляет платежные документы ответчику только в отопительный период и в объемах, превышающих нормативы начислений для населения, с учетом распределения тепловых нагрузок, приходящихся на межотопительный период.

В связи с указанным полагают, что в отсутствие у ответчика возможности начисления и сбора с населения денежных средств в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, имеет место отсутствие вины со стороны ответчика в нарушении обязательств по договору, что исключает правомерность предъявленных требований.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчиком также указано, что принятый судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан верным в связи с тем, что сборы от населения платежей за теплоснабжение аккумулируются на основании соответствующего договора на счетах расчетно-кассового центра МП "Управление коммунального хозяйства", которым ненадлежащим образом исполнены обязательства по перечислению указанных сумм на счет ответчика, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика факта пользования денежными средствами, предназначавшимся для истца.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района" (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-ЦЕНТР" (абонент) был заключен договор N ТЭ-807/2/09/2 теплоснабжения в горячей воде от 28.08.2009 г.., согласно условиям которого (п.4.3.) ответчик обязался оплачивать тепловую энергию ежемесячно, до последнего рабочего дня каждого месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии в период с 30.09.2009 г.. по 21.12.2010 г.. исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 81 503 954 руб. 58 коп., что подтверждается актами сверки расчетов за указанный период.

На сумму задолженности истец начислил проценты в соответствии со статьи 395 ГК РФ в размере 775 866 руб. 91 коп.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска положениями статьи 395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ООО "Сервис-Центр" энергии подтверждается материалами дела и, по сути, не оспаривается ответчиком, как и имевшая место задолженность по ее оплате в размере 775 866 руб. 91 коп.

Доводы ответчика об отсутствии вины стороны в нарушении обязательств по договору и отсутствии в этой связи оснований для начисления процентов за просрочку оплаты тепловой энергии, в том числе в связи с неисполнением контрагентом обязательств по перечислению денежных средств, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению.

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, неисполнение третьим лицом обязательств по договору, заключенному с ответчиком, не влияет на обязательства ответчика перед истцом в рамках рассматриваемого в деле договора.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, также не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (пункт 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия по поводу способа расчетов между сторонами, с учетом доводов ответчика о том, что начисление и сбор с населения за услуги производится обществом равномерно в течение всего календарного года в размере 1/12 от суммы платы за поставляемую тепловую энергию, в то время как истец выставляет платежные документы ответчику только в отопительный период и в объемах, превышающих нормативы начислений для населения, а также порядка учета субсидий по компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с применением регулируемых цен на предоставляемые населению коммунальные ресурсы по тепловой энергии.

С учетом указанных доводов, по определению апелляционного суда между сторонами произведена сверка расчетов, по результатам которой единого акта сверки в дело не представлено, между тем, каждой из сторон представлены свои расчеты процентов.

Изучив представленные документы, апелляционный суд полагает возможным согласиться с расчетами истца и заявленными в обоснование доводами, исходя из следующего.

Представленный истцом расчет составлен на основании справки ответчика о начисленных и поступивших денежных средствах от населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Сервис-ЦЕНТР" по услуге отопление и ГВС поставщиком услуг МУП "Тепловые сети Кировского района" за период с 01.01.2009 г.. по 31.12.2010 г..

При этом материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором N 12 на предоставление субсидий по компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с применением регулируемых цен на предоставляемые населению коммунальные ресурсы по тепловой энергии от 10.01.2009 г.. и дополнительными соглашениями к нему гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика плата за отопление и ГВС начислялась в размере 90,42 % за отопление в 1 полугодии и 89,63% за отопление во 2 полугодии и 62,78% за ГВС в 1 полугодии и 72,03% за ГВС во 2 полугодии. Суммы начисленной ответчиком населению платы за отопление и ГВС определена исходя из указанных данных.

В связи с несогласованием ответчиком договора на отпуск и потребление тепловой энергии, который позднее был утвержден решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2010 г.. по делу N 29412/2010, сроком действия договора с 28.08.2009 г.., истец начислял ответчику плату за отопление и ГВС не по нормативу, а по расчетному методу в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В соответствии с указанным методом истцом была предъявлена ответчику к оплате за отопление и ГВС в 2009 г.. сумма меньшая от суммы, которая должна была быть рассчитана и рассчитана истцом в соответствии с определением арбитражного суда по нормативу потребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая-2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), что видно из плана оплаты тепловой энергии в 2009 г.. (л.д.80-83).

Фактически истец предъявил ответчику к оплате в 2009 г.. 73 261 577,66 рублей (100%), в то время как при расчете стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потребления в соответствии с Правилами N 307 последняя составляет 83 938 530,99 руб.

Вместе с тем, ответчик в своих расчетах не принимает во внимание сумму задолженности за отопление и горячее водоснабжение на 01.09.2009 г.., которая образовалась бы при расчете за отопление и ГВС, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и предъявлении счетов ответчику согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 по 1/12.

Сумма указанной задолженности составляет 9 384 955,25 рублей, без НДС. Одновременно ответчик при произведении расчетов взял общую сумму субсидии, полученную последним в 2009 г.. - 11 640 000,00 рублей и вычел из суммы начисленной гражданам за отопление и ГВС за 8 месяцев с 01.01.2009 г.. по 31.08.2009 г.., в то время как субсидия из местного бюджета предоставляется к сумме, начисленной гражданам за отопление и ГВС.

Исходя из расчета ответчика, последний получил денежные средства от граждан за отопление и ГВС за период с 01.01.2009 г.. до 31.08.2009 г.. в размере 52 454 240,23 руб. (40 814 240,23 рублей + 11640 000,00 рублей - субсидия), в то время как истец, исходя из 1/12 начислил бы за указанный период 55 014 247,20 рублей, в том числе 47 254 247,20 рублей - сумма, начисленная гражданам + 7 760 000,00 рублей - сумма субсидии, которую истец рассчитал исходя из общей суммы субсидии, полученной ответчиком за отопление и ГВС за 2009 г.., равной 1/12. В случае, если бы ответчик полностью перечислил истцу денежные средства полученные гражданами за отопление и ГВС за указанный период, то сумма задолженности на 01.09.2009 г.. составила бы 4 560 033,97 рублей, в том числе 2 000 000,00 рублей - субсидия, полученная 31.10.2009 г.. и ошибочно принятая ответчиком в оплату за период с 01.01.2009 г.. по 31.08.2009 г..

В 2010 году ответчик начислял гражданам плату за отопление и ГВС исходя из 100% за ГВС и 92,72% за отопление, что подтверждается решением Совета депутатов МО Отрадненское городское поселение от 15.04.2010 г.. N 21 "Об утверждении Положения о порядке предоставления компенсации по оплате услуг отопления гражданам, проживающим в жилищном фонде, расположенном на территории МО Отрадненское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области".

Истец фактически предъявил ответчику за период с 01.01.2010 г.. по 31.10.10г. 52 496 034 руб. (100%), в то время как при расчете стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потребления в соответствии с Правилами N 307 последняя составляет 64 745 634,10 руб.

При этом, фактически ответчик получил сумму компенсации в размере 7 770 992 руб., что подтверждается соглашениями о зачете взаимной задолженности от 21.06.10г. и 18.08.10г. за период с 01.01.10г. по 30.10.10г.

Ответчик не учитывает указанную сумму компенсации при начислении платы гражданам за отопление и ГВС как в 2009 г.., так и в 2010 г..

Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные из бюджета не принимаются в расчете между сторонами за тепловую энергию несостоятелен, в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, ответчик должен производить начисление платы гражданам за отопление и ГВС по тарифам, утвержденным для ресурсоснабжающей организации, что и было отражено в квитанциях граждан в 2010 г.., а не по тарифам, принятым органом местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что актами взаимозачета в 2009 г.., подписанными между истцом и ответчиком, уменьшилась сумма задолженности по договору 2008 г.., а не по договору 2009 г.. от 28.08.2009 г.. N ТЭ-807/2/09/2 не соответствует действительности, в связи с тем, что ответчиком производилась оплата за отопление и ГВС (в назначение платежа указывался договор NТЭ-807/2/08 от 28.08.2008 г..) до октября 2010 г.., что подтверждается платежными поручениями ответчика за 2009 г.. и 2010 г..

С учетом указанных обстоятельств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточненному расчету истца, правомерно определена последним в сумме 1 007 900,40 руб.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с определением суда, исходя из расчета суммы, которая была бы начислена истцом ответчику согласно Правилам N 307 по 1/12 части годового объема потребления тепловой энергии. Указанная сумма за тепловую энергию рассчитана из фактически начисленной ответчиком платы гражданам с учетом компенсации из местного бюджета.

В данном случае истец, получая бюджетные денежные средства МО Отрадненское городское поселение в виде субсидии, уменьшал соответственно сумму задолженности ответчика за отопление и ГВС, тем самым ответчик пользовался денежными средствами истца, не производя оплату за тепловую энергию в соответствии с договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма процентов согласно уточненному расчету не превышает сумму процентов, определенную судом ко взысканию, и истцом правомерность решения не оспаривается, оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 года по делу N А56-74399/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова