Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 05АП-2956/11

г. Владивосток

Дело

10 июня 2011 г.

N А51-22012/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: старший государственный налоговый инспектор МИФНС России N 11 по Приморскому краю Бойко Д.В. - удостоверение УР N 650820 сроком до 31.12.2014, доверенность N 12-45-2512 от 06.08.2010 сроком до 08.07.2011 со специальными полномочиями,

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Шевчук Е.В. - паспорт, доверенность N 26/10 от 02.09.2010 сроком до 25.12.2012 со специальными полномочиями,

от ИП арбитражного управляющего Осипова С.В. - представитель Егорова О.А. - паспорт, доверенность от 22.04.2011 сроком на один год со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Осипова Сергея Владимировича

апелляционное производство N 05АП-3429/2011

на определение от 22.04.2011

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-22012/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

к ООО "ИРС"

третьи лица: ИП Чубко Юрий Вадимович, Баханаев А. А., Осипов Сергей Владимирович

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба на действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "ИРС" (ООО " ИРС") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Сергей Владимирович.

Определением от 21.04.2011 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИРС" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с жалобой на необоснованное привлечение конкурсным управляющим ООО "ИРС" Осиповым С.В. для обеспечения своей деятельности следующих специалистов: Летягина Р.В. по договору N 13/05/2010-П от 13.05.2010, Верхолат Л.В. по договору N 13/05/2010-Б от 13.05.2010, Полионную М.В. по договору N 13/05/2010-Ю от 13.05.2010, Егорову О.А. по договору N 13/08/2010-Ю от 13.08.2010, Боровик Е.А. по договору N 13/05/2010-О от 13.05.2010, Зорина Е.А. по договору N 13/05/2010-М от 13.05.2010, ООО "Краевой центр оценки" по договору N 02/02/2011 от 02.02.2011; на необоснованное привлечение временным управляющим ООО "ИРС" Осиповым С.В. для обеспечения своей деятельности Белик Е.В. по договору N 15/03/10-ООО/ФА на информационно-консультационные услуги.

Определением суда от 16.03.2011 на основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалоба назначена к рассмотрению в судебное заседание на 04.04.2011.

Определением от 04.04.2011 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование жалобы ОАО "Россельхозбанк" в части признания необоснованным привлечения конкурсным управляющим ООО "ИРС" Осиповым С.В. Верхолат Л.В. по договору N 13/05/2010-Б от 13.05.2010 выделено в отдельное производство, рассмотрение жалобы в этой части назначено в судебное заседание 22.04.2011.

Определением от 22.04.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил жалобу, признал действия конкурсного управляющего ООО "ИРС" Осиповым С.В. по привлечению специалиста Верхолат Л.В. для обеспечения своей деятельности необоснованными.

Конкурсный управляющий ООО "ИРС" Осипов С.В. обжаловал данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, заключая договор N 13/05/2010-Б от 13.05.2010 и привлекая Верхолат Л.В., арбитражный управляющий воспользовался правом, предоставленным ему законом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Верхолат Л.В. не подписывала бухгалтерские документы, а только их готовила

Представители ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразили, представили письменные отзывы.

Иные участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Осипова С.В. пояснил, что заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копии свидетельства о заключении брака от 22.07.1995, копии диплома N 00706 от 10.06.1993, выписки из семестровых и экзаменационных ведомостей к диплому N 000706, копии трудовой книжки БТ-1 N 2288268.

Представители уполномоченного органа и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по ходатайству возразили.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства ИП арбитражного управляющего Осипова С.В. о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку заявителем не обоснована уважительность причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Представителю ИП арбитражного управляющего Осипова С.В. документы возвращены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2010 между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИРС" Осиповым Сергеем Владимировичем (заказчиком) и Верхолат Лидией Владимировной (исполнителем) заключен договор N 13/05/2010-Б (далее - "договор от 13.05.2010").

Согласно пунктам 1, 2 договора от 13.05.2010 Исполнитель обязуется выполнить работу бухгалтера, указанную в п. 2 договора, а именно: оказание бухгалтерских услуг "Заказчику" и его персоналу; осуществление консультационной поддержки "Заказчика"; составление квартальных отчетов и сдача их в налоговый орган".

Пунктом 5 договора от 13.05.2010 предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 5000 рублей ежемесячно. Срок действия договора с 13.05.2010 до окончания процедуры конкурсного производства (пункт 4 договора от 13.05.2010).

Актом от 28.02.2011 приема-сдачи выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, заказчик принял, а исполнитель сдал услуги, оказанные исполнителем за период с 13.05.2010 по 28.02.2011 в соответствии с договором N 13/05/2010-Б и отчетом о работе, исполнителю причитается вознаграждение 50000 рублей.

Отчет о работе, ссылка на который имеется в акте от 28.02.2011, в материалы дела не представлен.

Полагая, действия управляющего по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности необоснованными, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Удовлетворяя заявление ОАО "Россельхозбанк", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у арбитражного управляющего Осипова С.В., имеющего стаж руководящей работы и работы в качестве арбитражного управляющего, отсутствовала необходимость привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг должнику при проведении процедуры банкротства

Как правильно указал суд первой инстанции действия конкурсного управляющего нельзя признать разумными, совершенными в интересах должника и соответствующими интересам кредиторов, поскольку они совершены с нарушением требований статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и привели к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Материалами дела установлено, что бухгалтерские услуги, необходимые в рамках конкурсного производства в отношении ООО "ИРС" невелики по объему, составление квартальных отчетов ООО "ИРС" и сдача их в налоговый орган, органы социального страхования и пенсионного фонда не представляло какой-либо сложности. Так, балансовая стоимость всех активов должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2009 составляла 65525 тыс. руб., 26173 тыс. руб. - по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2010; производственная деятельность должником не велась, существенных изменений по статьям баланса не происходило.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Верхолат Л.В. выполняла работу по составлению бухгалтерских документов в рамках договора от 13.05.2010. Так, в материалы дела не представлен акт выполненных работ, на бухгалтерских документах имеется только подпись конкурсного управляющего, а подпись Верхолат Л.В. отсутствует.

Действия, указанные в качестве предмета договора от 13.05.2010, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий Осипов Сергей Владимирович сдал теоретический экзамен по указанной программе, что подтверждается свидетельством серии АА N 003921 от 26.12.2003, что предполагает наличие у него необходимых знаний в сфере бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ведение бухгалтерского учета могло осуществляться конкурсным управляющим ООО "ИРС" Осиповым С.В. самостоятельно ввиду небольшого объема работы и наличия у арбитражного управляющего соответствующих познаний, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что привлечение специалиста Верхолат Л.В. не отвечает принципам разумности и добросовестности и не может быть признано обоснованным.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Поскольку необходимость привлечения специалиста Верхолат Л.В. для оказания услуг в процедуре банкротства должника, а также невозможность самостоятельного выполнения арбитражным управляющим своих полномочий без его привлечения документально не подтверждены, судебная коллегия пришла к выводу о том, что денежные средства, направленные управляющим на оплату услуг привлеченного специалиста, не могут быть отнесены к расходам конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства, подлежащей оплате за счет имущества должника.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22 апреля 2011 года по делу N А51-22012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев