г. Челябинск |
|
14 июня 2011 года |
дело N А34-706/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЯ" на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2011 по делу N А34-706/2011 (судья Радаева О.В.),
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЯ" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 5 части 2, частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 10.06.2011.
Копия определения суда от 12.05.2011 вручена обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЯ" по юридическому адресу общества, который также указан в апелляционной жалобе (641967, Курганская область, Шатровский район, с. Ожогино, ул.Городок, 7/1) 17.05.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru 13.05.2011.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм, общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЯ", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был достаточным и рассчитывался с учетом места нахождения заявителя и времени почтовой корреспонденции в пути.
Учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения судебного акта, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЯ" на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2011 по настоящему делу подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не позволяют решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
4. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А34-706/2011
Истец: Калитовская Галина Алексеевна
Ответчик: ООО "ГАЛЯ"
Третье лицо: ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт"
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9331/15
16.06.2015 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-706/11
26.12.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6547/13
15.09.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10243/14
04.08.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9203/14
24.06.2014 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-706/11
28.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2954/14
07.02.2014 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-706/11
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6547/13
11.09.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8646/13
19.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6547/13
19.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6547/13
13.05.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2196/13
10.01.2013 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-706/11
21.08.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7733/12
22.06.2012 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-706/11
11.05.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4620/12
19.08.2011 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-706/11
14.06.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4979/11
24.05.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4477/11