Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 20АП-2418/11

г. Тула

10 июня 2011 г.

Дело N А54-5588/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Дайнеко М.М., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 апреля 2011 по делу N А54-5588/2010 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "КВАДРО-ДИСК" к индивидуальному предпринимателю Блохину Алексею Вячеславовичу, третье лицо: торговая компания "Онлайн-Медиа", о взыскании 120 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блохину Алексею Вячеславовичу, Рязанская область, Новодеревенский район, р.п. Александро - Невский, о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм "Горлинка", "Поля России", "Метелица", "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "Не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети, моя душа", "Тишина", на общую сумму 120000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Блохина Алексея Вячеславовича в пользу истца компенсацию за незаконное использование фонограмм произведений: "Горлинка" в сумме 10000 руб., "Поля России" в сумме 10000 руб., "Метелица" в сумме 10000 руб., "Незнакомка" в сумме 10000 руб., "Любимая" в сумме 10000 руб., "Ночка" в сумме 10000 руб., "Не любить невозможно" в сумме 10000 руб., "Лебединая душа" в сумме 10000 руб., "Сыпь, тальянка" в сумме 10000 руб., "Огонек любви" в сумме 10000 руб., "Ты лети, моя душа" в сумме 10000 руб., "Тишина" в сумме 10000 руб. - и расходы по государственной пошлине в сумме 4600 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Блохин А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 01.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что на диске, изготовленном ТК "Онлайн-Медиа", находятся фонограммы, записанные именно 30.12.2008 на концерте в г. Улан-Удэ, а не (например) 16.10.2009 в г. Санкт-Петербурге. Таким образом, истец не представил доказательств того, что распространение ИП Блохиным А.В. спорного диска (даже если он и является контрафактным) нарушает права именно ЗАО "КВАДРО-ДИСК", в результате чего в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не вправе требовать взыскания компенсации в свою пользу.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Компания СО.Продакшин" (общество) и гражданином Эдуардом Анатольевичем Изместьевым (сценический псевдонимом - Андрей Бандера) (исполнитель) был заключен договор с исполнителем на запись исходного материала N 63 от 30.12.2008, по условиям которого исполнитель согласен произвести запись своих исполнений на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования их в альбоме исполнителя Андрея Бандеры под рабочим названием "Не любить невозможно" и в любых сборниках и альбомах, выпускаемых Обществом, с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) прав на использование указанных записей всеми способами, в том числе: право на воспроизведение фонограмм; право на распространение экземпляров фонограмм путем продажи или иной передачи права собственности и сдачи в прокат (временное пользование); право на импорт экземпляров фонограмм; право на публичный показ (любой показ, исполнение или сообщение произведений и фонограмм) и другие.

Общество получает право на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, передачу фонограмм в эфир, сообщение фонограмм для всеобщего сведения по кабелю.

В пункте 2 договора указаны наименования исполнений, запись которых Исполнитель производит по настоящему договору, и произведений, права на которые передаются обществу: "Метелица", "Огонек любви", "Горлинка", "Не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Ночка", "Ты лети, моя душа", "Любимая", "Незнакомка", "Тишина", "Барин", "Поля России".

Общество имеет право передавать указанные права третьим лицам (пункт 4 договора).

Кроме того, ЗАО "Компания СО.Продакшн" заключило договор N 3-А об отчуждении исключительного права на произведения от 03.2008 с Клименковым Вячеславом Юрьевичем - автором музыки и слов к песням, которые исполняет Андрей Бандера.

В последующем ЗАО "Компания СО.Продакшин" (лицензиар) заключило 22 января 2009 года с ЗАО "КВАДРО-ДИСК" (лицензиат) лицензионный договор N А-09-22-12/СМ, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на исключительной и на неисключительной основе право на использование фонограмм и исполнений (исключительная и неисключительная лицензия), указанных в приложении к настоящему договору, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару обусловленное настоящим Договором вознаграждение.

В соответствии с приложением N 1 к договору лицензиар передал лицензиату на исключительной и неисключительной основе смежное право на использование фонограмм и исполнений альбома Андрея Бандеры "Не любить невозможно": 1. "Метелица", 2. "Огонек любви", 3. "Горлинка", 4. "Не любить невозможно", 5. "Лебединая душа", 6. "Сыпь, тальянка", 7. "Ночка" , 8. "Ты лети, моя душа", 9. "Любимая", 10. "Незнакомка", 11. "Тишина", 12. "Поля России".

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на использование указанных фонограмм на основании лицензионного договора.

21 сентября 2010 года в торговом пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Блохину Алексею Вячеславовичу, который находится по адресу: Рязанская область, Новодеревенский район, г. Александро - Невский, столовая "Дравер", автодорога "Москва - Астрахань", 326 кв, был реализован диск формата МРЗ, содержащий фонограммы произведений Андрея Бандеры: "Горлинка", "Поля России", "Метелица", "Незнакомка", "Любимая", "Ночка", "Не любить невозможно", "Лебединая душа", "Сыпь, тальянка", "Огонек любви", "Ты лети, моя душа", "Тишина", права на использование которых принадлежат истцу, чем нарушены исключительные смежные права закрытого акционерного общества "КВАДРО-ДИСК" и причинен ущерб в виде недополученных доходов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей распоряжение исключительным правом, закреплено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Абзацем 2 пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Исходя из установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец должен был подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае - ИП Блохиным А.В., продан именно спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

Следовательно, обстоятельства, связанные с распространением ответчиком компакт-диска в формате MP3 с записью музыкальных произведений, авторские и смежные права на распространение которых принадлежат истцу, должны, прежде всего, подтверждаться в арбитражном суде соответствующими документами.

Факт продажи ответчиком диска в формате MP3 "Майданов Денис, Джанго, Дима Васильев, Бандера Андрей", в том числе с записью музыкальных произведений, право на использование которых принадлежит истцу, подтвержден кассовым и товарным чеками на сумму 90 руб. от 21.09.2010, видеосъемкой и свидетельскими показаниями Старкова Сергея Александровича. Кассовый чек содержит дату и наименование продавца - ЧП Блохин А.В. Столовая "Драйвер", а также ИНН ответчика - 620900090535. Товарный чек от 21.09.2010 имеет печать предпринимателя Блохина Алексея Вячеславовича.

Кроме этого, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт приобретения указанного диска зафиксирован истцом посредством видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт продажи ИП Блохиным А.В. указанного диска доказан.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом достаточным основанием для удовлетворения требования об уплате компенсации является доказанность факта нарушения авторских или смежных прав. Доказательств наличия убытков не требуется.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств правомерности продажи диска формата МР3 "Майданов Денис, Джанго, Дима Васильев, Бандера Андрей", суд апелляционной инстанции находит установленным факт нарушения ИП Блохиным А.В. исключительного права истца на распространение (продажу) указанных произведений, ввиду чего требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал, какие именно фонограммы были записаны Андреем Бандерой, 30.12.2008 является необоснованным. Данные обстоятельства подтверждаются договором на изготовление фонограмм, на отчуждение исключительного права на произведения, на предоставление права использования объекта смежных прав на исключительных и неисключительных условиях.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование любым способом фонограммы без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законами.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Блохина Алексея Вячеславовича и отмены или изменения принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 года по делу N А54-5588/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова