Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 07АП-5930/09

г. Томск

Дело N 07АП-5930/09 (5)

14 июня 2011 г.

N А03-16659/09

(резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д..,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсковой А.К.,

при участии:

от уполномоченного органа: Верещак О.Г. по доверенности от 27.05.2011 года,

от ОАО "Россельхозбанк": Меркульева Е.И. по доверенности от 01.02.2010 года,

от ОАО "Сбербанк": Осипов В.Г. по доверенности от 09.11.2010 года,

от арбитражного управляющего: Артышук Г.В., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А03-16659/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полимир" (судьи Иванов О.А., Сомов Ю.В., Маргулис В.Г.),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2010 г.. ООО "Полимир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего, в котором конкурсный управляющий просит прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2011 г.. конкурсное производство завершено; производство по заявлению конкурсного управляющего Артышука Г.В. в части взыскания судебных расходов в пользу привлеченных специалистов Горбачева А.М. и Перковой А.А. прекращено Суд исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все необходимые и предусмотренные Законом мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Лицами, участвующими в деле, доказательств невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2011 г.., прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства по делу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате проведения всех необходимых мероприятий (в частности обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением), существует вероятность включения в конкурсную массу имущества должника стоимостью не менее 7 980 000 руб. (или аналогичной денежной суммы). Отказ заявителя от финансирования дальнейших расходов на процедуру банкротства должника действующим законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), не предусмотрен. Отказ ОАО "Россельхозбанк" от дальнейшего финансирования возможен только в случае отказа от требований о признании ООО "Полимир" несостоятельным (банкротом). К отчету конкурсного управляющего не приложен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить определение без изменения. Считает, что отсутствие дальнейшего финансирования процедуры банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства должника. Персонифицированных данных у конкурсного управляющего не было, и представить их в ПФР он не мог.

ОАО "Россельхозбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено. Конкурсным управляющим проведены все необходимые и предусмотренные Законом мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства. Утверждение об обязанности ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" осуществлять дальнейшее финансирование конкурсного производства ООО "Полимир" не основано на нормах законодательства о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "Сбербанк" считает определение законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 28 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства: конкурсная масса сформирована и израсходована согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Учитывая, что конкурсным управляющим проведены все необходимые и предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы подателя жалобы, касающиеся возможности поступления в конкурсную массу имущества должника стоимостью не менее 7 980 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В обоснование своей позиции, уполномоченный орган ссылается на то, что решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5915/2010 установлен факт передачи векселей представителю должника Катаеву И.А. на сумму 7 980 000 руб. в счет оплаты за переданное ООО "Сибпромтара" имущества.

Из имеющихся в материалах дела отчетов конкурсного управляющего следует, что им были приняты исчерпывающие меры, направленные на поиск бывшего директора должника Катаева И.А. и привлечение последнего к ответственности, однако результатов предпринятые меры не дали, что подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Артышук Г.В. Налоговым органом не обоснована возможность истребования вышеназванного имущества в пользу должника с учетом реализованных конкурсным управляющим мероприятий. Более того, Катаев И.А. к настоящему моменту найден не был, что исключает возможность предъявления к последнему каких-либо требований.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, соответствующим материалам дела, Артышуку Г.В. не была передана от бывшего руководителя документация, необходимая для предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицированных данных. Доводы управляющего в указанной части уполномоченным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2011 по делу N А03-16659/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.