Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-7170/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А56-4317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7170/2011) ООО "ЦемЦентр "Обводный"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-4317/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "ЦемЦентр "Обводный"

к ООО "Трансбетон"

о взыскании

при участии:

от истца: Мухортов А.А. - доверенность от 15.07.2010

от ответчика: Богун Р.А. - доверенность от 19.10.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансбетон" суммы задолженности по договору поставки в размере 599 999 руб. 99 коп. и суммы неустойки в размере 671 534 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда от 21.03.2011 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Трансбетон" в пользу ООО "ЦемЦентр "Обводный" задолженность в размере 599 999 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 999 руб. 99 коп., требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части оставления без рассмотрения требований о взыскании неустойки. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что договором от 25.01.2008 не предусмотрен претензионный порядок.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) 25.01.2008 заключен договор поставки N 25/01/08/1 (далее - Договор), а также сторонами заключены дополнительные соглашения N N 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязался отгрузить (поставить), а ответчик принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, условия оплаты, объем поставок, условия поставок определяются в Дополнительном соглашении к Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.3. Договора срок оплаты продукции определяется в Дополнительном соглашении к Договору.

Истцом в соответствии с условиями Договора поставлен и передан в собственность ответчика товар, факт поставки товара подтверждается товарными накладными: N N 101125/26 от 25.11.2010, 101114/07 от 14.11.2010, 100807/12 от 07.08.2010, 100805/23 от 05.08.2010, 100802 от 02.08.2010, 100728/04 от 28.07.2010, 100728/02 от 28.07.2010, 100728/01 от 28.07.2010, 100727/04 от 27.07.2010, 100723/16 от 23.07.2010, 100723/18 от 23.07.2010, 100723/08 от 23.07.2010, 100723/09 от 23.07.2010, 100717/16 от 17.07.2010, 100716/07 от 16.07.2010, 100715/31 от 15.07.2010, 100715/18 от 15.07.2010, 100715/12 от 15.07.2010, 100710/17 от 10.07.2010, 100709/26 от 09.07.2010, 100708/06 от 08.07.2010, 100705/22 от 05.07.2010, 100705/04 от 05.07.2010, 100702/22 от 02.07.2010, 100701/10 от 01.07.2010, 100701/23 от 01.07.2010, 100701/20 от 01.07.2010, на которых имеется подпись материально-ответственного лица и печать организации ответчика.

Ответчиком обязательства по оплате не были исполнены в полном объеме задолженность составила 599 999 руб. 99 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания основной суммы задолженности, признал их обоснованными по праву и по размеру, однако, установив, что в отношении заявленной к взысканию неустойки не соблюден претензионный порядок оставил иск без рассмотрения в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

При данных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 599 999 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе, истец указывает, что суд не правомерно оставил без рассмотрения требование о взыскании неустойки, так как договором от 25.01.2008 не предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 6.3 - 6.5 Договора стороны согласовали, следующий претензионный порядок: претензия предъявляется в письменной форме и подписывается руководителем или уполномоченными на то лицами. В претензии указываются: требования заявителя, сумма претензии, обоснованный расчет, обстоятельства на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их. В случае письменного отказа от удовлетворения претензии, сторона договора, к которой предъявлена претензия, возвращает претензионный материал. Срок ответа на претензию - 30 дней с момента получения претензии.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 124), которая не содержит требований об уплате суммы неустойки.

Ссылка истца на то, что предусмотренный договором претензионный порядок установлен только в отношении споров, связанных с несоответствием, поставляемого товара условиям договора, противоречит материалам дела, так как пункты 6.3 - 6.5 не содержат такого ограничения.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-4317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Горбачева