Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-11450/11

г.Москва

N А40-3654/11-147-36

06 июня 2011 г.

N 09АП-11450/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (УФМС России по г.Москве)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2011

по делу N А40-3654/11-147-36 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (ОГРН 1037717027622)

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2011 признано незаконным и отменено постановление УФМС России по г.Москве от 30.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10654/09/10 о привлечении ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, УФМС России по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2010 сотрудниками ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г.Москве на основании распоряжения от 18.08.2010 N 1532 была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, Графский пер., д.14/1, стр.3.

В ходе проведения проверки ответчиком был выявлен факт нарушения ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" п.8 ст.18 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в нарушении срока направления уведомления в налоговый орган по месту учета о привлечении и об использовании иностранного работника - гражданина КНР Мэн Дэцай в качестве инженера, а именно, в неуведомлении в течение десяти дней с даты заключения с указанным гражданином письменного трудового договора от 21.01.2010.

По данному факту 22.09.2010 УФМС России по г.Москве, в присутствии защитника ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" по доверенности Кулагина Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 224725 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.61).

Постановлением УФМС России по г.Москве от 30.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10654/09/10 ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока уведомления налогового органа по месту учета о привлечении и об использовании иностранного гражданина в качестве работника в течение десяти дней с даты заключения письменного трудового договора от 21.01.2010, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.74-75).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности названного постановления миграционной службы.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.18 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Как усматривается из материалов дела, ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" был заключен трудовой договор с гражданином Китайской Народной Республики (КНР) Мэн Дэцай N 10/05 от 21.01.2010, в соответствии с условиями которого гражданин КНР принят на работу в Общество на должность инженера (л.д.37).

При этом уведомление о привлечении и об использовании иностранного работника подано Обществом в налоговый орган 12.04.2010 (л.д.39), то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

Согласно разъяснению, данному в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление соответствующего органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, необходимое уведомление Обществом представлено в налоговый орган до момента выявления административного правонарушения и составления в отношении Общества указанного выше протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе несоблюдение срока, установленного п.4 ч.8 ст.18 Федерального закона N 115-ФЗ, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышесказанного, является правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления УФМС России по г.Москве от 30.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10654/09/10.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2011 по делу N А40-3654/11-147-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Э.В.Якутов