Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 15АП-6743/11

г. Ростов-на-Дону

14 июня 2011 года

дело N А32-20323/2006-2/1626-Б

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Запашной Насибе Джаферовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 по делу N А32-20323/2006-2/1626-Б

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью МПМК Крымская-2

(ИНН 2337026779, ОГРН 1022304065145)

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Гордюка А.В., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО МПМК Крымская-2 Запашная Н.Д. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 по делу N А32-20323/2006-2/1626-Б о продлении конкурсного производства в отношении ООО МПМК Крымская-2 сроком на 3 месяца, полагая, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального Закона от 26.10.2002 N 124-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение в полном объеме вынесено 12.05.2011. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 13.05.2011, а днём его окончания является 01.06.2011 года.

Фактически апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 02.06.2011, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ и Законом о банкротстве срок на подачу апелляционной жалобы.

Срок на апелляционное обжалование исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты его направления лицам, участвующим в деле (даты его получения указанными лицами) или опубликования на официальном сайте в сети Интернет, как полагает податель жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 мая 2011 года б/н возвратить Запашной Н.Д.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

А.В. Гиданкина