Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 09АП-11491/11

г. Москва

Дело N А40-12224/11-5-108

10 июня 2011 г.

N 09АП-11491/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Тихонова А.П., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства (Росавтодор)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 года

по делу N А40-12224/11-5-108, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску ОАО "Автоколонна N 118" (ИНН 5192190400, ОГРН 1025100834989)

к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор)

о взыскании 3 000 000 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лобанов Ю.Д. по доверенности от 25.05.2011, Коновалова А.А. по доверенности от 15.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Автоколонна N 118" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о взыскании 3 000 000 руб. в виде субсидий. Иск мотивирован правом истца в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 195 от 04 апреля 2003 года, на получение субсидии из средств федерального бюджета в случае приобретения автомобильной техники и зачисления ее в установленном порядке в штат автомобильной колонны войскового типа и отсутствия у организаций просроченной задолженности по платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 года по делу N А40-12224/11-5-108 иск удовлетворен полностью. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцу причинены убытки.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что правоотношения, связанные с выделением субсидий из средств федерального бюджета, регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации, ответчик в указанных правоотношениях выступает как федеральный орган исполнительной власти, реализуя предоставленные ему бюджетным законодательством как главному распорядителю средств федерального бюджета полномочия. В связи с этим ответчик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а именно, вместо обращения с заявлением об обжаловании незаконного решения и действий (бездействий) государственного органа, было подано исковое заявление о взыскании субсидии из средств федерального бюджета, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что, будучи обязанным осуществить в установленном порядке перечисление субсидии истцу, осуществившему приобретение автомобильной техники для пополнения подвижного состава находящихся в этих организациях автомобильных колонн войскового типа, ответчик безмотивно уклонился от исполнения возложенных на него Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 г.. N 195 "Об утверждении правил предоставления субсидий организациями транспорта, осуществляющим приобретение автомобильной техники для пополнения подвижного состава автомобильных колонн войскового типа" (далее - Постановление РФ) обязательств.

Согласно п.2 Постановления РФ субсидии предоставляются Федеральным дорожным агентством за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ему на эти цели по подразделу "Транспорт" раздела "Национальная экономика" классификации расходов бюджета, на каждую единицу новой автомобильной техники отечественного производства в размере 200 тыс. рублей для автобусов длиной до 7,5 метра включительно и 500 тыс. рублей для автобусов длиной свыше 7,5 метра, а также грузовых автомобилей грузоподъемностью не менее 8 тонн (далее - автомобильная техника) при условии ее приобретения и зачисления в установленном порядке в штат автомобильной колонны войскового типа и отсутствия у организаций просроченной задолженности по платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что Постановлением РФ определен порядок оформления и выплаты соответствующих субсидий.

В частности, согласно п. 4 Постановления РФ для включения в перечень получателей субсидий организация представляет в Федеральное дорожное агентство заявку с приложением справки налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, выданной не ранее чем за 1 месяц до дня представления заявки.

Согласно п.п. 4 и 5 Федеральное дорожное агентство регистрирует заявки организаций в специальном журнале и осуществляет проверку представленных документов, вносит организацию в перечень получателей субсидий с указанием размера причитающейся ей субсидии, о чем уведомляет организацию в письменной форме, либо возвращает документы, не отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 4 настоящих Правил.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что правоотношения, связанные с выделением субсидий из средств федерального бюджета, регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации, ответчик в указанных правоотношениях выступает как федеральный орган исполнительной власти, реализуя предоставленные ему бюджетным законодательством как главному распорядителю средств федерального бюджета полномочия.

Как видно из материалов дела, истец 25.02.2011 г.. письмом N 467 направил ответчику заявку для включения в перечень получателей субсидии (л.д. 48-51).

Федеральное дорожное агентство письмом от 29.04.2010 г.. N 08-29/4540 отказало истцу во включение в перечень получателей субсидии и соответственно в ее получении.

Будучи несогласным с отказом ответчика во включении истца в перечень получателей субсидии, ОАО "Автоколонна N 118" обратилось с настоящим иском о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. в виде субсидий.

Между тем, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае имело место решение (действие) Федерального дорожного агентства об отказе во включении истца в перечень получателей субсидии, порядок получения которой предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 г.. N 195.

Таким образом, между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, которые бы могли быть рассмотрены в исковом производстве.

В соответствии с Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем исковое требование истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. в виде субсидий не подлежит удовлетворению, что не лишает истца возможности обжаловать действия Федерального дорожного агентства в ином порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 года по делу N А40-12224/11-5-108- отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ОАО "Автоколонна N 118" (ИНН 5192190400, ОГРН 1025100834989) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Е.Н. Барановская