Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 06АП-2093/11

г. Хабаровск

10 июня 2011 г.

N 06АП-2093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Щербина Н.И., представитель, доверенность от 14.03.2011 б/н;

арбитражного управляющего Жалнина Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 11.04.2011

по делу N А73-6219/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 19.05.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" (далее - ООО "СФ "Мастер", должник).

Определением суда от 15.06.2009 требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника; в отношении ООО "СФ "Мастер" введена процедура наблюдения сроком до 20.10.2009; временным управляющим утвержден Жалнин Денис Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 20.10.2009 ООО "СФ "Мастер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жалнин Д.А.

Определениями от 19.04.2010, 19.10.2010, 19.01.2011 срок конкурсного производства продлевался, в последний раз до 20.02.2011.

Определением суда от 01.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

03.03.2011 арбитражный управляющий Жалнин Д.А., обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов понесенных им в процедуре наблюдения ООО "СФ "Мастер" в размере 1 170 217 руб. 64 коп.

Определением суда от 11.04.2011 требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 03.03.2011 как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно: не проведена полноценная работа по выявлению имущества перечисленного в перечне к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2009 N 218 и по оспариванию сделок по отчуждению данного имущества. Считает, что фактически Жалнин Д.А. осуществлял работу по сопровождению процедуры банкротства должника в период с 15.06.2009 по 02.11.2009 и с 16.07.2010 по 22.02.2011, то есть всего 11 мес. 24 дня, но с учетом подачи 31.08.2010 уполномоченным органом ходатайства о завершении процедуры банкротства полагает возможным выплатить арбитражному управляющему вознаграждение за период с15.06.2009 по 02.11.2009 и с 16.07.2010 по 31.08.2010, в сумме 184 000 руб. Кроме того считает необходимым зачесть сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 26 766 руб. 40 коп. в счет погашения расходов по невыплаченному вознаграждению. Также считает, что поскольку постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 отменено определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2010 и удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о снижении размера лимита расходов по выплатам лицам, привлеченным конкурсным управляющим Жалниным Д.А. для обеспечения своей деятельности до 220 610 руб., в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер вознаграждения по специалистам привлеченным временным управляющим Жалниным Д.А, не может превышать 110 305 руб. Также считает, что арбитражным управляющим не представлены доказательства подтверждающие расходование средства на почтовые и канцелярские расходы в сумме 2 890 руб. 65 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Жалнин Д.А. отклонил доводы, изложенные в жалобе как несостоятельные, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России и арбитражный управляющий Жалнин Д.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность определения от 11.04.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данные разъяснения также содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Материалами дела подтверждается факт недостаточности у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов по проведению процедур банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также факт отсутствия заявок на приобретение выставленного на торги имущества должника, соответственно, основания для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании ООО "СФ "Мастер" несостоятельным (банкротом), денежного вознаграждения и судебных расходов (статья 59 Закона о банкротстве) имеются.

Так, за время проведения процедур банкротства в отношении должника затраты арбитражного управляющего Жалнина Д.А. включая вознаграждение, составили 1 170 217 руб. 64 коп., в том числе:

- 124 387 руб. 10 коп. - вознаграждение временного управляющего;

- 2 737 руб. 60 коп.- затраты на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения (том 8 л.д. 53-55);

- 252 000 руб. - расходы на услуги привлеченных специалистов (договор на проведение финансового анализа от 21.09.2009, акт от 09.10.2009 N 0000000025, платежное поручение от 02.03.2011 N 11, договор возмездного оказания услуг от 19.06.2009, платежное поручение от 02.03.2011 N 10 (том 8 л.д. 56-62));

- 485 184 руб. 33 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего;

- 3 068 руб. - затраты на публикацию объявления о введении в отношении должника конкурсного производства (том 8 л.д. 65-68);

- 220 610 руб. - возмещение расходов на оплату услуг ООО "Бизнес Альянс" (платежное поручение от 02.03.2011 N 9 (том 8 л.д. 76));

- 15 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг ООО "Дальневосточная оценочная компания" (платежное поручение от 02.03.2011 N 12 (том 8 л.д. 73));

- 64 339 руб. 96 коп. - расходы на публикацию объявлений о торгах и публичных предложениях (том 8 л.д. 77-95);

-2 890 руб. 65 коп. - почтовые и канцелярские расходы (том 8 л.д. 63-64, 96-107).

Относительно расходов на оплату услуг привлеченным специалистам судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктам 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности снижен до 220 610 руб.

В процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим произведены выплаты на привлеченных специалистов по договору от 02.11.2009 в размере 220 610 руб., в связи с чем не превышен установленный судом лимит.

Довод жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которым определено, что оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим, в связи с чем расходы на оплату привлеченных специалистов в период наблюдения должны составлять 110 305 руб., а не 220 610 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В рамках дела о банкротстве ООО "СФ "Мастер" ФНС России обжаловала действия арбитражного управляющего Жалнина Д.А., выразившиеся по мнению уполномоченного органа в неосновательном привлечении специалиста Пака Е.Х. с вознаграждением 72 000 руб. и ООО "Аудиторская фирма " LTK-Аудит" с вознаграждением в сумме 180 000 руб.

Определением суда по делу N А73-1059к/2010 от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2010 и постановлением кассационной инстанции от 20.12.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные понесенные арбитражным управляющим Жалниным Д.А. расходы в сумме 1 013 522 руб. 64 коп. суд апелляционной инстанции признает необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему Жалнину Д.А. вознаграждения полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего подлежит отклонению по следующему основанию.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В данном случае определения об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Довод жалобы о том, что сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 26 766 руб. 40 коп. необходимо зачесть в счет погашения расходов по невыплаченному вознаграждению, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанции устанавливался размер процентов по вознаграждению временного управляющего на сумму 862 866 руб.

Довод жалобы о том, что арбитражным управляющим не представлены доказательства подтверждающие расходование средства на почтовые и канцелярские расходы в сумме 2 890 руб. 65 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного основания для изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 апреля 2011 года по делу N А73-6219/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь