Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 11АП-4951/11

10 июня 2011 г.

Дело N А55-25182/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Корольчук С.А., доверенность от 01.11.2010 г. N 04-05/2570,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2011 года по делу N А55-25182/2010 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о взыскании процентов в сумме 172 749,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - заявитель, ООО "Мелодия", Общество,) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик, Инспекция), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2009 г. по 09.11.2010 г. в сумме 172 749,81 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2011 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ответчиком камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. 20.07.2009 г. составлен акт N 2751/11-12/953.

08.10.2009 г. налоговым органом вынесено решение N 53/11-13/1559 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которое получено Обществом 19.10.2009 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 г. признано недействительным решение Инспекции от 08.10.2009 г. N 53/1 1-13/1559 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 938 518 руб. Суд обязал Инспекцию возместить ООО "Мелодия" НДС за 1 квартал 2007 г. в размере 1 938 518 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

21.10.2010 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС в сумме 1 938 518 руб.

Решением ответчика от 03.11.2010 г. N 21450 заявителю возмещено 1 938 518 руб. НДС. Денежные средства поступили на расчетный счет Общества 09.11.2010 г.

Общество в связи с нарушением ответчиков сроков возврата налога обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

На основании п.п. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ (пунктом 6 в новой редакции этой статьи) начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

В силу пунктов 6, 8 и 9 ст. 176 Налогового кодекса РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой принято решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику излишне уплаченной им суммы налога путем ее перечисления в безналичном порядке на счет налогоплательщика необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность налогового органа по возврату налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога считается исполненной не с момента принятия налоговым органом решения о возврате этой суммы, а с момента поступления соответствующей суммы на счет налогоплательщика в банке.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 21.03.2007 г. N 03-02-07/2-54.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии его вины в нарушении сроков возврата налога, поскольку он противоречат п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, согласно которым обязанность по начислению процентов за нарушение сроков возврата налога и их выплате налогоплательщику возложена на налоговые органы, независимо от того, по чьей вине допущено нарушение.

При нарушении срока возврата излишне уплаченного налога в соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2011 года по делу N А55-25182/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева