Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-10844/11

город Москва

Дело N А40-146694/10-113-1258

"08" июня 2011 г.

N 09АП-10844/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенков О.В.,

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 года

по делу N А40-146694/10-113-1258, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (ИНН 7733577151, ОГРН 5067746342153)

к ООО "Автотранспортное предприятие N 101" (ИНН 7810240349, ОГРН 1037821065237)

о взыскании 900080,45 евро

при участии:

от истца: Мелузова А.О. по дов. от 01.10.2010;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в суд с иском к ООО "Автотранспортное предприятие N 101" о взыскании 38787,04 Евро основной задолженности за период с 23.05.2009 г.. по 01.04.2010 г.. и 6050 Евро неустойки.

Основанием иска является неисполнение обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 20.11.2008 г.. N МРС/236/2008.

Определением от 11.03.2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" к ООО "Автотранспортное предприятие N 101" оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в частности с необоснованным применением ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 года по делу N А56-59549/2010 принято к производству заявление ООО "Автотранспортное предприятие N 101", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора лизинга от 20.11.2008 г.. N МРС/236/2008, требования заявлены о взыскании с ответчика 38787,04 Евро основной задолженности за период с 04.12.2009 г.. по 01.04.2010 г.. и 6050 Евро неустойки, то есть требования по иску заявлены за период до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме того, исковое заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" подано в Арбитражный суд города Москвы (17.11.2010 г..) после принятия заявления Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании должника банкротом.

Учитывая, что ООО "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 17.11.2010 года, то есть после принятия заявления Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 года по делу N А40-146694/10-113-1258 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина