Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 18АП-4354/11

г. Челябинск

31 мая 2011 г.

Дело N А07-21152/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новекс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-21152/2010 (судья Боброва С.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Новекс" - Овчинникова А.И. (доверенность от 20.09.2010); от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Новожиловой Л.И. (доверенность от 12.01.2011 N 03-07/00112),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новекс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 29 сентября 2010 года N 16-40/05644 ДСП.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-21152/2010 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) не предусматривает специальной ответственности за невыполнение налогоплательщиком требований, содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 168 Кодекса, а в статье 172 не установлено, что при неуплате предъявленной суммы НДС денежными средствами по платежному поручению покупатель лишается права на вычет.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судом первой инстанции, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки N 16-40/05171дсп от 31.08.2010 и вынесено решение N 16-40/05644 ДСП от 29.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления НДС в сумме 2 424 021,04 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налогового вычета, в нарушение требований п. 2 ст. 172, п. 4 ст. 168 Кодекса при проведении зачета взаимных требований налог на добавленную стоимость платежным поручением не уплачен.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 676/16 от 08.11.2010 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из п. 1 ст. 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 Кодекса, (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 28.02.2006 N 28-ФЗ, действовавшей в спорный период).

Из смысла указанных положений следует, что при проведении зачёта взаимных требований применение налогового вычета по НДС предполагает наличие платёжного поручения на перечисление сумм налога продавцу. В случае невыполнения указанного требования, покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Кодекса, согласно которой НДС уплачивается продавцами за счёт получаемых от покупателей денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что обязательства между плательщиком и контрагентом прекращены путем зачёта взаимных требований на сумму задолженности.

В данном случае собственное имущество обществом не использовалось, так как между сторонами произведён не расчёт, а прекращение обязательств зачётом взаимных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса условий для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 Кодекса.

Соблюдение требования об оплате налога на добавленную стоимость платежным поручением при проведении зачета взаимных требований не нарушает права и законные интересы юридических лиц, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку такое требование связано с исполнением покупателями в последующем публично-правовых обязательств.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 10447/10.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верным и обоснованным выводам, что несоблюдение предпринимателем положений абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ является основанием для отказа в применении права на применение налоговых льгот.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Плательщиком при подаче апелляционной жалобы была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-21152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новекс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.04.2011 N 78 госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов