Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-7467/11

г. Москва

Дело N А40-121884/09-36-553Б

"27" апреля 2011 г.

N 09АП-7467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года,

принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

по делу N А40-121884/09-36-553Б

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕР-Трейдинг"

при участии:

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк": Пшеничников С.В. по дов. от 24.12.2010 г..

Представитель Конкурсного управляющего ООО "ЕР-Трейдинг" Мирного Владимира Николаевича: Блинова И.В.по дов. от 07.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 г.. ООО "ЕР-Трейдинг" (ИНН 7713547180, ОГРН 1057746155741) признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мирный В.Н.

Определением от 02.03.2011 г.. ЗАО "Райффайзенбанк" в удовлетворении устного ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "ЕР-Трейдинг" (ИНН 7713547180, ОГРН 1057746155741) отказано. Конкурсное производство завершено.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющем, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признанны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о прекращении конкурсного производства отменить и приостановить конкурсное производство в отношении ООО "ЕР-Трейдинг" до момента рассмотрения судом первой инстанции заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО "ЕР-Трейдинг".

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении конкурсного производства в связи с подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО "ЕР-Трейдинг".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель Конкурсного управляющего ООО "ЕР-Трейдинг" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий ООО "ЕР-Трейдинг" считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Конкурсный управляющий ООО "ЕР-Трейдинг" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. по делу N А40-121884/09-36-553Б.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 г.. ООО "ЕР-Трейдинг" признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мирный В.Н.

Сообщение о признании ООО "ЕР-Трейдинг" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2010 г.. N 6.

Конкурсным управляющим был представлен письменный отчет о проделанной работе с приобщением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Оценив данные отчета конкурсного управляющего, и принимая во внимание, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным убыткам должника и кредиторов, руководствуясь ст. ст. 142, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ООО "ЕР-Трейдинг" процедуры конкурсного производства.

Апелляционная коллегия считает верным вывод Арбитражного суда г. Москвы о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЕР-Трейдинг".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г.. требования ЗАО "Райффайзенбанк" были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции 22.02.2011 г.. представитель ЗАО "Райффайзенбанк" заявлял устное ходатайство о приостановлении производства по делу, так как кредитором было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

С 12.07.2010 г.. по 22.02.2011 (6 месяцев) у ЗАО "Райффайзенбанк" было достаточно времени для подачи заявления. Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что на лицо затягивание процесса судопроизводства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Заявление ЗАО "Райффайзенбанк" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего к производству Арбитражного суда г. Москвы принято не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011 г. по делу N А40-121884/09-36-553Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.А.Веденова

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк