Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 05АП-3547/11

г. Владивосток

Дело

10 июня 2011 г.

N А51-2422/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Берёза Д.Н. (адвокат по доверенности от 20.11.2010),

от ответчика: Ветренко Ю.Б. (начальник юридического отдела по доверенности от 10.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" апелляционное производство N 05АП-3547/2011 на решение от 14.04.2011 судьи А.А. Хижинского по делу N А51-2422/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ИНН 2539072496, ОГРН 1062539003691, г.Владивосток, ул.Русская, д.41А, кааб. 4а) к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ИНН 2540100638, ОГРН 1042504351086) о взыскании 7 200 711 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" о взыскании 7 200 711 рублей 24 копеек.

Решением суда от 14.04.2011 исковые требования ООО "Лесной квартал" удовлетворены ввиду их обоснованности.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании 06.06.2011 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 07.06.2011. О времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица уведомлены путем размещения информации на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда согласно информационному письму Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении ст.163 АПК РФ".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором. По мнению представителя ответчика, истцом порядок направления претензии не соблюден, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лесной квартал" и ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" заключен договор субподряда N 121/08 от 07.10.2008 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, согласно которому ответчик (генподрядчик) поручил и обязался принять и оплатить в предусмотренном договором порядке, а истец (субподрядчик) принял обязательство выполнить работы по строительству 219 квартирного жилого дома N 7 в жилом микрорайоне "Снеговая падь г. Владивосток" (пять блок-секций с кирпичной вставкой) (шифр объекта 4900/7).

В соответствии с пунктом 3.5 договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком за истекший месяц работ является справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2) и счет-фактура.

Пунктом 3.6 договора установлена обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Работы по строительству 219 квартирного жилого дома N 7 истцом выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N N 1-14, 16, 18, 20 от 15.12.2010, NN 15, 17, 19 от 25.12.2010 на общую сумму 7219473 рублей 64 копейки, а также подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 31 от 25.12.2010.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 задолженности ответчика перед истцом составила 7 200 716 рублей 97 копеек, о погашении которой истцом предъявлена претензия.

Неисполнение ответчиком требования истца по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "Лесной квартал" суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении денежных обязательств по договору субподряда, а также посчитал доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств признанными последним в связи с наличием в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.7 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п.13.1 договора N 121/08 от 07.10.2008 стороны пришли к соглашению о том, что все споры между ними в досудебном порядке буду решаться путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка.

Таким образом, стороны в договоре субподряда согласовали необходимость обязательного соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением обязательств по нему.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истцом предъявлена претензия ответчику о погашении задолженности по договору субподряда N 121/08 от 07.10.2008 (л.д. 18, т.1).

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления указанной претензии ответчику и получения ее последним. Протокольным определением от 07.06.2011 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела письма ответчика в адрес истца от 15.02.2011 N 32/г.д-230, направленного в ответ на претензии, поскольку представленное письмо не подтверждает получение ответчиком претензии истца.

Довод истца о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора в нарушение ст.65 АПК РФ материалами дела не подтвержден. Оценив представленные истцом и приобщенные к материалам дела доказательства, в частности отчет об отправке претензии ответчику факсом от 15.02.2011 и почтовую квитанцию об отправке претензии в адрес ответчика заказным письмом от 21.02.2011, суд апелляционной инстанции считает, что они не являются надлежащими доказательствами соблюдения претензионного порядка, поскольку отношение указанных документов к выставленной истцом претензии установить не представляется возможным.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО "Лесной квартал" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предусмотренный условиями договора субподряда претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

На основании ст.104 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2011 по делу N А51-2422/2011 отменить.

Исковое заявление ООО "Лесной квартал" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Лесной квартал" из федерального бюджета 59 003 (пятьдесят девять тысяч три) рубля 24 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 1114 от 17.02.2011.

Возвратить ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 2529 от 05.05.2011.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков