Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 08АП-4493/11

г. Омск

08 июня 2011 года

дело N А70-74/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10 марта 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 10 марта 2011 года, срок на обжалование которого окончился 11 апреля 2011 года (с учетом выходных дней), подана заявителем 30 мая 2011 года через Арбитражный суд Тюменской области, о чем свидетельствует входящий штамп на титульном листе апелляционной жалобы.

В ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Малоскарединский коммунальный Сервис" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение получено им 19 марта 2011 года.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 10 марта 2011 года направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 16 марта 2011 года, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки судебного акта не исключается из срока предусмотренного на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Довод заявителя о том, что им получено решение 19 марта 2011 года, что явилось причиной пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции не расценивает как уважительной. Из текста апелляционной жалобы не усматривается, что на ее подготовку требовалось продолжительное время, чем имелось у ответчика после получения решения.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Малоскарединский коммунальный сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу "Малоскарединский коммунальный сервис" возвратить заявителю.

3. Возвратить Гостеву Владимиру Федоровичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ 1648/0042 от 15.04.2011 г.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 38 листах.

Судья

А.Н. Глухих