Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 09АП-10581/11

г. Москва

26 апреля 2011 года

дело N А40-31313/10-54-200

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Солопова А.А.,

рассматривая апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

(в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы 07.02.2011

по делу N А40-31313/10-54-200, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение"

к ООО "Издательство "Юридический Мир"

третьи лица - ТУ Росимущества в г. Москве, государственное учреждение - издательство "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, Росимущество, Управление Росреестра по Москве

об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-31313/10-54-200 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В апелляционной жалобе Департамента имущества города Москвы содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-31313/10-54-200 не содержит каких-либо выводов в отношении Департамента имущества города Москвы и суждений относительно его прав и обязанностей, решение суда от 07.02.2011 непосредственно не затрагивает права и законные интересы Департамента имущества города Москвы.

Таким образом, Департамент имущества города Москвы не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-31313/10-54-200 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-31313/10-54-200 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложение на 6 листах, 7 квитанций.

Судья

А.А. Солопова