Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-8747/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А26-10762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмиян С.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8747/2011) Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2011 по делу N А26-10762/2010 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Онежский судостроительный завод"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: Гоностаевой О.Е., доверенность от 08.12.2009 N 8; Евдокимова Д.В., доверенность от 08.12.2009 N 7;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "Онежский судостроительный завод" (далее- ЗАО "Онежский судостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее -ТУ Росфиннадзора, Управление) от 07.12.2010 N 86-10/218П о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2011 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с данным выводом суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм права.

ТУ Росфиннадзора о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ЗАО "Онежский судостроительный завод" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что паспорт сделки был переоформлен обществом досрочно, нарушения пункта 3.15(1) Инструкции N 17-И обществом не допущено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Онежский судостроительный завод" (заказчик) и фирмой OLIMZAR OU, Эстония (исполнитель) заключен договор от 05.05.2009 N 53 пр (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется либо организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, либо доставить груз, вверенный ему отправителем, назначенным заказчиком, в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза соответствующее вознаграждение.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено установление стоимости услуг в заявке.

15.05.2009 к договору в уполномоченном банке - Филиале N 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Карельское отделение, обществом был оформлен паспорт сделки N 09050001/1481/0512/4/0 (далее - ПС).

08.12.2009 ООО "Онежский судостроительный завод" было преобразовано в ЗАО "Онежский судостроительный завод", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1091001014587 и выдано свидетельство серии 10 N 001120225. В соответствии с передаточным актом от 21.09.2009 ЗАО "Онежский судостроительный завод" является правопреемником ООО "Онежский судостроительный завод" по всем его правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Во исполнение договора от 05.05.2009 N 53 пр фирмой OLIMZAR OU Обществу были оказаны услуги на общую сумму 6 896, 00 евро, о чем составлены акты об оказании услуг от 01.04.2010.

06.04.2010 ЗАО "Онежский судостроительный завод" представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оплату услуг.

05.05.2010 в соответствии с пунктом 11.2 договора срок его действия был продлен на один год, то есть изменилась информация, касающаяся срока его действия. Так как это изменение затрагивает сведения, указанные в паспорте сделки, Общество представило в банк соответствующие документы 25.05.2010.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09050001/1481/0512/4/0 первая валютная операция после изменения 05.05.2010 договора была осуществлена 25.05.2010 (списание со счета резидента 10 050, 00 евро).

28.10.2010 ТУ Росфиннадзора проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства, по результатам которой административный орган составил акт от 28.10.2010 N 17 и протокол от 22.11.2010 N 5-15/243 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение обществом требований пунктов 3.15 и 3.15(1) Инструкции N 117-И, а именно срока переоформления паспорта сделки.

Постановлением Управления от 07.12.2010 N 86-10/218П ЗАО "Онежский судостроительный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в виду отсутствия события правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона единые формы учета и отчетности, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

На основании части 1 статьи 20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления пас портов сделок установлены Инструкцией N 117-И, согласно пункту 3.15 которой в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (далее - ПС) , либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно - правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона о т 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, определенном названной Инструкцией.

На основании пункта 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.

В соответствии с пунктом 3.15(1) Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Порядок представления в банк ПС подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией N 117-И.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие, в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС по рядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, акты об оказании нерезидентом услуг по договору N 53 пр от 05.05.2009 были оформлены 01.04.2010; в связи с оказанием 01.04.2010 услуг Общество представило в банк ПС 06.04.2010 справку о подтверждающих документах (предельный срок для ее представления -15.05.2010); срок действия контракта был продлен 05.05.2010. Управление не оспаривает, что первая валютная операция после изменения информации о дате завершения исполнения обязательств по контракту была осуществлена 25.05.2010 (списание со счета резидента 10050,00 евро, код валютной операции 21010).

Вывод Территориального управления Росфиннадзора в Республике Карелия о том, что Общество в связи с продлением 05.05.2010 срока действия договора на один год должно было переоформить ПС до истечения предельного срока представления в банк ПС подтверждающих документов по факту оказания 01.04.2010 услуг (05.05.2010), суд полагает не правомерным ввиду следующего.

Обязанность по представлению справки о подтверждающих документах, возникшая в связи с оформлением 01.04.2010 актов об оказании услуг по договору, исполнена Обществом 06.04.2010, то есть до продления срока действия контракта и изменения информации о дате завершения исполнения обязательств по контракту (05.05.2010) и в пределах установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П максимального срока (15.05.2010).

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в отзыве на заявление, которому судом первой инстанции дана полная объективная оценка, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2011 по делу N А26-10762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова