Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 14АП-3939/11

г. Вологда

15 июня 2011 года

дело N А44-3335/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий+" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2010 года по делу N А44-3335/2010 (судья Нестерова И.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий+" (далее - ООО "Меркурий+") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлПро" к ООО "Меркурий+" о взыскании 225 438 руб. 12 коп.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 20 апреля 2011 года уже рассмотрена ранее поданная ООО "Меркурий+" апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2010 года. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2010 года оставлено без изменения и, следовательно, вступило в законную силу. Повторная проверка судом апелляционной инстанции одного и того же судебного акта законом не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "Меркурий+" поступила после принятия постановления от 20 апреля 2011 года, то она подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 12 л. в 1 экз.

3. Опись вложения в ценное письмо от 03.05.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копии почтовых квитанций от 25.04.2011 N 45276, 45277 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия протокола от 25.05.2010 N 2-05/10 общего собрания участников ООО "Меркурий+" на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2010 года по делу N А44-3335/2010 на 4 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт.

Судья

А.В. Романова