Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 04АП-2238/11

г. Чита

14 июня 2011 года

дело N А19-5118/2011

УСТАНОВИЛ

Заявителем жалобы пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в полном объеме вынесено 19 апреля 2011 года, апелляционная жалоба направлена в суд 20.05.2011, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте N 66402538018391, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 19 мая 2011 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копии решения суда направлены истцу 21.04.2011 года по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 26 и по адресу: 664047, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 78-424, почтовые отправления возвращены с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 121, 123). Таким образом, учитывая, что решение в полном объеме изготовлено 19.04.2011 года, суд первой инстанции, направив ответчику копию судебного акта 21.04.2011 года, не нарушил сроков, установленных статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для направления и вручения копий судебных актов лицам, участвующим в деле, однако, истец сам не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому и фактическому адресу.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42 от 26.07.2007 N 46) срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Учитывая изложенное, довод о неполучении копии решения и суда и ознакомлении с его текстом на сайте Арбитражного суда Иркутской области 10.05.2011 года не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования, не зависящая от лица, подающего жалобу.

Кроме того, как следует из содержания решения суда первой инстанции, представитель истца участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, ему было известно о принятом решении, в связи с чем, истец мог предпринять действия по подготовке апелляционной жалобы и до получения решения суда в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не являются не зависящими от лица, подающего апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Техмонтажсервис".

Руководствуясь частью 4 статьи 259, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью фирма "Техмонтажсервис" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Макарцев