Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 03АП-1873/11

"07" июня 2011 г.

Дело N А33-18329/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Барановой Г.П.): Черкашиной П.В. - представителя по доверенности от 27.10.2010 (до перерыва);

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С. - представителя по доверенности от 14.12.2010 N 65 (л.178),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Галины Павловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2011 года по делу N А33-18329/2010, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Баранова Галина Павловна (далее по тексту -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) о признании недействительным решения N 222 от 29.09.2010 о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством. Кроме того, в качестве способа устранения прав и законных интересов предпринимателя заявитель просит суд обязать Фонд произвести зачет расходов в размере 85 766.80 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- заявителем выполнены условия для предоставления выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию,

- нарушений предпринимателем порядка расчета, начисления и выплаты пособия по беременности и родам Фондом и судом не установлено,

- имея необходимое образование, Жилякова О.В. реально выполняла и совмещала функции главного бухгалтера, юрисконсульта, инспектора отдела кадров; Жилякова О.В. ознакомлена с должностной инструкцией от 14.06.2010, которой установлена обязанность главного бухгалтера по ведению кадровой и юридической работы.

Фонд не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 31 мая 2011 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Ю.С.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.07.2010 индивидуальный предприниматель Баранова Галина Павловна обратилась в государственное учреждение "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в лице Филиала N 1 (Левобережный) с заявлением о возмещении 156 914.37 рублей расходов страхователя за 3 квартал 2010 года, произведенных на цели обязательного социального страхования в виде выплаты работнику единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, и пособия по беременности и родам.

Государственным учреждением "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в лице Филиала N 1 (Левобережный) проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя Барановой Г.П. по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством за период с 25.06.2010 по 31.07.2010.

В результате камеральной проверки Фондом установлено необоснованное произведение обществом 85 766 рублей 80 копеек расходов на выплату работнику Жиляковой О.А. пособия по беременности и родам, исходя из следующих обстоятельств:

- на основании заключенного трудового договора N 1 от 14.06.2010, приказа N 8 от 14.06.2010 Жилякова О. А. принята предпринимателем на должность главного бухгалтера без испытательного срока с установлением должностного оклада в размере 36 800 рублей;

- согласно справке от 12.07.2010 N ВК-743 муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1 " Жилякова О.А. встала на медицинский учет 13.02.2010 при сроке беременности 7 недель;

- на основании листков нетрудоспособности серии ВШ N 3398838, ВЭ N 0765146 выданных 12.07.2010 и 27.09.2010, Жиляковой О.А. с 12.07.2010 установлен отпуск по беременности и родам, дата приступления к работе - 15.12.2010;

- исходя из среднего заработка работника работодателем произведен расчет единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 412.08 рублей и пособия по беременности и родам в размере 159 178 рублей 60 копеек. Указанные суммы пособий выплачены работнику;

- Жилякова О.А. имеет высшее профессиональное образование по квалификации -экономист, специальность - "Финансы и кредит"; прошла курс обучения по системе "Тайм Менеджер Интернационал" в области управления производством, экономикой и финансами; имеет сертификат об успешном прохождении семинара-тренинга по программе "Основы предпринимательской деятельности";

- ранее Жилякова О.А. работала секретарем, бухгалтером, уборщицей, заведующей складом, контролером-кассиром, главным бухгалтером;

- должность главного бухгалтера введена в штатное расписание предпринимателя 08.04.2010 и до момента принятия на нее Жиляковой О.А. (14.06.2010) оставалась вакантной. После ухода работника в отпуск по беременности и родам данная должность также осталась вакантной;

- учет рабочего времени работника Жиляковой О.А. производился по отдельному табелю, не вместе с остальными работниками предпринимателя;

- заработная плата главного бухгалтера Жиляковой О.А. в 3 раза превышает заработную плату директора производства предпринимателя Баранова Д.С.;

- установление главному бухгалтеру более высокой заработной платы в сравнении с иными работниками работодатель пояснил большим объемом возложенных на нее трудовых функций (ведение бухгалтерского учета, кадровой и юридической работы, фактическое руководство производственной деятельностью предпринимателя до принятия работника на должность директора), а также режимом ненормированного рабочего дня и повышенной ответственностью за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (объяснительная записка индивидуального предпринимателя Барановой Г.П. от 08.08.2010);

- Фондом произведен перерасчет пособия по беременности и родам работнику Жиляковой О.А., исходя из заработной платы главного бухгалтера равной 15 600 рублей в месяц, соотносимой с заработком директора.

Результаты камеральной проверки отражены в акте N 1345 от 08.09.2010.

В абзаце 6 пункта 4.4 акта изложено уведомление страхователя о назначении рассмотрения материалов камеральной проверки на 29.09.2010 (09 часов 00 минут). Названный акт получен уполномоченным представителем предпринимателя на основании доверенности от 16.06.2010 Жиляковой О.А. под роспись 08.09.2010. Возражения на акт камеральной проверки индивидуальным предпринимателем Барановой Г.П. не представлены.

Рассмотрение материалов камеральной проверки производилось без участия уполномоченного представителя предпринимателя и отражено в протоколе N 50 от 29.09.2010.

29.09.2010 директором филиала N 1 (Левобережный) государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" принято решение N 222 о непринятии к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно резолютивной части которого индивидуальному предпринимателю Барановой Г.П. отказано в принятии к зачету 85 766 рублей 80 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам работнику Жиляковой О.А.

Не согласившись с отказом Фонда в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Баранова Г.П. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения к государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 222 от 29.09.2010 о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что оспариваемое решение принято 29.09.2010, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным 08.12.2010, следовательно, предпринимателем соблюден срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания правомерности принятия Фондом по результатам камеральной проверки решения об отказе в принятии к зачету расходов страхователя на цели обязательного социального страхования входит соблюдение уполномоченным органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав страхователя при рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона).

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из оспариваемого решения от 29.09.2010 N 222, акта камеральной проверки от 08.09.2010 N1345 следует, что основанием отказа индивидуальному предпринимателю Барановой Г.П. в принятии к зачету 85 766 рублей 80 копеек расходов, произведенных страхователем на выплату работнику Жиляковой О.А. пособия по беременности и родам, послужил вывод Фонда о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату указанного пособия работнику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа фонда предпринимателю в зачете указанной суммы расходов на выплату пособия по беременности и родам. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного трудового договора N 1 от 14.06.2010, приказа N 8 от 14.06.2010 Жилякова О.А. принята индивидуальным предпринимателем Барановой Г.П. на должность главного бухгалтера без испытательного срока с установлением должностного оклада в размере 36 000 рублей (л.д.22, 25).

Согласно справке муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1" от 12.07.2010 N ВК-743 Жилякова О.А. встала на медицинский учет 13.02.2010 при сроке беременности 7 недель.

На основании листков нетрудоспособности серии ВШ N 3398838, ВЭ N 0765146, выданных 12.07.2010 и 27.09.2010, Жиляковой О.А. с 12.07.2010 установлен отпуск по беременности и родам, дата приступления к работе - 15.12.2010 (л.д.33-34).

Работодателем произведен работнику расчет пособия по беременности и родам в сумме 159 178 рублей 60 копеек исходя из среднего заработка. Указанное пособие выплачено работнику 13.07.2010, что подтверждается платежной ведомостью N 2 от 13.07.2010.

С учетом изложенного, принятие Жиляковой О.А. на должность главного бухгалтера произошло за 28 календарных дней до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактическое содержание правоотношений между предпринимателем и работником направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в повышенном размере, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Жилякова О.А. имеет высшее профессиональное образование по квалификации -экономист, специальность - "Финансы и кредит", что подтверждается копией диплома серии ВСГ N 4152331, выданного 25.06.2009 государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники". Кроме того, указанный работник прошел курс обучения по системе "Тайм Менеджер Интернационал" в области управления производством, экономикой и финансами (диплом N 019344 INS 0131 от 20.12.1991); имеет сертификат об успешном прохождении семинара-тренинга по программе "Основы предпринимательской деятельности", выданный 09.11.2009 государственным учреждением дополнительного образования "Бизнес-школа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки работника усматривается, что ранее Жилякова О.А. работала в организациях различных организационно-правовых форм на должностях секретаря, бухгалтера, уборщицы, заведующей складом, контролера-кассира, главного бухгалтера, 14.06.2010 принята на должность главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств фактического выполнения Жиляковой О.А. обязанностей главного бухгалтера.

В подтверждение фактического выполнения работником возложенных на него трудовых функций предприниматель представил в материалы дела платежные ведомости N 1, N 4 от 07.07.2010; N 2, N 3 от 13.07.2010; N 5, N 6 от 26.07.2010; N 7 от 07.08.2010, подписанные главным бухгалтером Жиляковой О.А.

Однако, учитывая, что согласно листку нетрудоспособности от 12.07.2010 серии ВШ N 3398838 и табелю учета рабочего времени за июль 2010 года с 12.07.2010 Жиляковой О.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с амбулаторно-стационарным больничным режимом, суд первой инстанции обоснованно указал, что платежные ведомости N 2, N 3 от 13.07.2010; N 5, N 6 от 26.07.2010; N 7 от 07.08.2010 не могли быть подписаны Жиляковой О.А. в качестве главного бухгалтера, в связи с нахождением работника в отпуске.

Доказательств фактического выполнения Жиляковой О.А. в июне, июле 2010 года трудовых функций главного бухгалтера заявителем суду не представлено.

Из штатного расписания индивидуального предпринимателя Барановой Г.П. по состоянию на 01.07.2010 следует, что штат предпринимателя состоял из 5 работников - директора предприятия с должностным окладом в размере 12 000 рублей - 40 000 рублей; главного бухгалтера с должностным окладом в размере 12 000 - 36 000 рублей; варщика пива должностным окладом в размере 8000 - 9500 рублей; технолога пивного производства должностным окладом в размере 9000 - 10 000 рублей и слесаря по ремонту технологических установок с должностным окладом в размере 8000 - 9000 рублей.

Из материалов дела следует, что с 10.07.2010 на должность директора предприятия принят Баранов Д.С. При установлении должностного оклада в размере от 12 000 рублей до 40 000 рублей, должностной оклад Баранова Д.С. составил минимальный размер - 12 000 рублей, фактический заработок указанного лица за июль 2010 года равен 15 600 рублям, что подтверждается расчетной ведомостью, платежными ведомостями N 5 от 26.07.2010 и N 7 от 07.08.2010.

Должностной оклад Жиляковой О.А. составил максимальный размер, предусмотренный штатным расписанием - 36 000 рублей, фактический заработок - 46 800 рублей, что в 3 раза больше, чем за аналогичный период у директора предприятия. Фактически главный бухгалтер является самым высокооплачиваемым работником предпринимателя за спорный период.

Заявитель мотивировал установление главному бухгалтеру более высокой заработной платы в сравнении с иными работниками большим объемом возложенных на нее трудовых функций (ведение бухгалтерского учета, кадровой и юридической работы, фактическое руководство производственной деятельностью предпринимателя до принятия работника на должность директора, организация и ведение переговоров с контрагентами предпринимателя), а также режимом ненормированного рабочего дня и повышенной ответственностью за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (объяснительная записка индивидуального предпринимателя Барановой Г.П. от 08.08.2010). Указанные доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляемая работником трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессия, специальность с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является существенным условием трудового договора. На основании статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Трудовой договор N 1 от 14.06.2010, заключенный работодателем с Жиляковой О.А., не устанавливает в качестве трудовых обязанностей главного бухгалтера дополнительное ведение кадровой и юридической работы, а также руководство производственной деятельностью работодателя. Условия о совмещении работником указанных профессий (должностей) спорный трудовой договор также не предусматривает.

Довод жалобы о том, что имея необходимое образование, Жилкова О.В. реально выполняла и совмещала функции главного бухгалтера, юрисконсульта, инспектора отдела кадров; Жилякова О.В. ознакомлена с должностной инструкцией от 14.06.2010, которой установлена обязанность главного бухгалтера по ведению кадровой и юридической работы, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, заключение трудового договора является правопорождающим юридическим фактом, а сам трудовой договор - правоустанавливающим документом в сфере трудовых отношений.

На основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 2, 8, 60 Трудового кодекса Российской Федерации правильно указал, что включенное в спорную должностную инструкцию условие об обязанности главного бухгалтера по ведению кадровой и юридической работы в отсутствие в штате работодателя работников данной специальности ничтожно.

С учетом того, что заявитель не представил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение Жиляковой О.А. обязанностей главного бухгалтера, юрисконсульта, инспектора отдела кадров; не обосновал представленными в материалы дела документами необходимость принятия на высокооплачиваемую должность беременной женщины за 28 календарных дней до наступления страхового случая, ранее и после ухода в отпуск по беременности и родам Жиляковой О.А. должность главного бухгалтера никем не замещалась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию.

Формальное соответствие представленных предпринимателем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельств дела, не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Обстоятельства приема на работу Жиляковой О.А. незадолго до наступления страхового случая, выплаты завышенной заработной платы при неподтверждении фактического выполнения ею обязанностей главного бухгалтера свидетельствуют о недобросовестных действиях предпринимателя, направленных на получение компенсационной выплаты по социальному страхованию.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем выполнены условия для предоставления выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, нарушений предпринимателем порядка расчета, начисления и выплаты пособия по беременности и родам Фондом и судом не установлено, подлежат отклонению.

Фондом произведен перерасчет пособия по беременности и родам работнику Жиляковой О.А., исходя из заработной платы главного бухгалтера равной 15 600 рублей в месяц, соотносимой с заработком директора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Барановой Г.П. о признании недействительным решения к государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 222 от 29.09.2010 о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2011 года по делу N А33-18329/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова