Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 14АП-2901/11

06 июня 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-1767/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Подволоцкого Н.П. по доверенности от 20.04.2011, от конкурсного управляющего крестьянского хозяйства "Север" Погосяна Григория Аркадьевича Щукина Д.В. по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2011 года по делу N А13-1767/2010 (судьи Шумилова Л.Ф., Кузнецов К.А., Корепин С.В.),

установил

определением от 17.08.2010 по настоящему делу в крестьянском хозяйстве "Север" (далее - Хозяйство) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) введено наблюдение; временным управляющим Хозяйства утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

Решением от 11.04.2011 прекращена процедура наблюдения, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим Хозяйства утвержден Погосян Григорий Аркадьевич с установлением ему фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения в размере 60 000 рублей.

Уполномоченный орган с определением от 11.04.2011 в части утверждения суммы фиксированного вознаграждения в размере 60 000 рублей, не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил его в указанной части отменить и утвердить конкурсному управляющему Погосяну Г.А. фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц. По мнению подателя жалобы, суд вправе увеличить размер суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой управляющим работы. Полагает, что само по себе решение собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсному управляющему не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения. Указывает, что доказательств того, что увеличение вознаграждения обусловлено объемом и сложностью выполняемой управляющим работы ни конкурсным управляющим, ни обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (63% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника) не представлено. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

В заседании суда представитель арбитражного управляющего Погосяна Г.А. доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2011 на первом собрании кредиторов Хозяйства большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, в том числе, принято решение об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 60 000 рублей в месяц.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, сослался на указанное решение собрания кредиторов.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с вынесенным определением в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, арбитражный суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 60 000 рублей за счет имущества Должника без исследования и установления вышеуказанных существенных обстоятельств, сославшись лишь на решение первого собрания кредиторов от 04.02.2011.

Однако, как правильно указал уполномоченный орган в апелляционной жалобе, решение собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсному управляющему само по себе не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения.

В обжалуемом определении не приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о предстоящем значительном объеме работы конкурсного управляющего, не указано, в чем заключается сложность этой работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения в два раза. Доказательств наличия объема работы, отличающегося от обычно выполняемого арбитражным управляющим, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции не исследован вопрос достаточности средств Должника для выплаты повышенного вознаграждения конкурсному управляющему. Из отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, представленного первому собранию кредиторов и суду, следует, что ни инвентаризация имущества Должника, ни оценка его имущества еще не проводились.

В свете изложенного определение суда в части утверждения конкурсному управляющему фиксированного вознаграждения в сумме 60 000 рублей ежемесячно подлежит отмене с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2011 года по делу N А13-1767/2010 в обжалуемой части отменить, изложив пункт второй резолютивной части в следующей редакции:

"Утвердить конкурсному управляющему крестьянского хозяйства "Север" Погосяну Григорию Аркадьевичу фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц".

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева