Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 09АП-11301/11

город Москва

10 июня 2011 г.

N 09АП-11301/2011-АК Дело N А40- 2066/11-107-10

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г..

По делу N А40-2066/11-107-10, принятое судьёй Лариным М.В.

По заявлению ОАО "КРИОН" (ИНН - 7726062296), (ОГРН - 1027739809107)

к ИФНС РФ N 24 по г. Москве

О признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зайцевой Ю.Ю. по дов. б/н от 24.12.2010, Балякиной Н.Д. по дов. N б/н от 01.03.2011,

от заинтересованного лица - Сырица Е.А. по дов. N 05-24/00012 от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КРИОН" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения, том 2 л.д. 96) к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 16.07.2010 г. N 18/6521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 16.07.2010 г. N 18/1289 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в размере 17 307 442 руб.

Решением суда от 16.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела Инспекция в отношении Общества проводила камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, по окончании проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2010 г. N 18/12861 (том 2 л.д. 6-17), рассмотрены возражения (том 2 л.д. 19-25) и материалы проверки с учетом возражений (протокол рассмотрения возражений от 16.06.2010 г., том 2 л.д. 45), на основании решения от 16.06.2010 г. N 18/90 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (том 2 л.д. 44), результаты которых изложены в справке от 09.07.2010 г., рассмотрены материалы проверки с учетом дополнительных мероприятий (протокол от 14.07.2010 г., том 2 л.д.42-43), вынесены решение от 16.07.2010 г. N 18/6521 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 15-30),решение от 16.07.2010 г. N 18/1289 об отказе в возмещении суммы НДС (том 1 л.д.31- 46).

Указанными решениями налоговый орган: решение от 16.07.2010 г. N 18/6521 о привлечении к ответственности - привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 113 705 руб. 80 коп. (пункт 1); начислил пени по состоянию на 16.07.2010 г. на недоимку по НДС в размере 22 010 руб. 90 коп. (пункт 2); предложил уплатить недоимку по НДС в размере 568 529 руб., уплатить штраф и пени, указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункт 3); предложил внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4); решение от 16.07.2010 г. N 18/1289 об отказе в возмещении суммы НДС - отказал в возмещении НДС в сумме 17 354 130 руб. (пункт 1), обязал внести исправления в бухгалтерский учет (пункт 2).

На решения от 16.07.2010 г. была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 05.10.2010 г. N 21-19/103831 (том 1 л.д. 13-14) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 06.10.2010 г. (заявление представлено в суд 30.12.2010 г. - том 1 л.д. 3)

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы частично тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что основанием для отказа Обществу в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности якобы являются следующие нарушения: Общество и арендатор имущества (ЗАО "ИНТЕКО") являются взаимозависимыми; налогоплательщик принял затраты по проведенному арендатором в 2004 году капитальному ремонту только в 2008 году по сводной счету-фактуре; арендатор не исчислил при передаче затрат на капитальный ремонт в форме неотделимых улучшений в 2008 году НДС с реализации (не отразил в книге продаж); в виду несвоевременной передачи неотделимых улучшений Общество не уплачивало налог на имущество в течение 2004 - 2008 годов; в нарушении соглашения Общество не полностью выплатило сумму компенсации за капитальный ремонт; обязанность по ремонту была возложена на арендодателя и согласно условиям договором аренды подлежала компенсации за счет арендной платы, в связи с чем, оснований для выплаты отдельной компенсации у Общества не имелось.

Суд не принимает данные доводы по следующим основаниям.

Взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента в силу статьи 20 НК РФ и пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 сама по себе, без доказательств влияния этой взаимозависимости на осуществленные с участием контрагента хозяйственные операции, в том числе в части условий и нерыночного ценообразования, не является основанием для вывода о получении необоснованной выгоды.

Доводы о получении Обществом в связи с передачей затрат от арендатора на капитальный ремонт и неотделимые улучшения необоснованной выгоды в виду взаимозависимости с арендатором налоговым органом не обоснованы, поскольку в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Общество на основании заключенных с ЗАО "ИНТЕКО" договоров аренды от 15.02.2003 г., от 31.12.2003 г., от 31.12.2004 г., 01.12.2005 г., от 01.11.2006 г. (том 1 л.д. 58-75) передавало во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 34, стр.2.

По условиям договора аренды (пункт 2.2.8) арендатор обязан по согласованию с арендодателем производить капитальный ремонт имущества в счет арендной платы и без согласия арендодателя производить реконструкцию здания, перепланировку (переоборудование) сантехники (пункт 2.2.10).

Арендатор (ЗАО "ИНТЕКО") на основании условий договора аренды и статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произвел за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций (ЗАО "Компания "Фасад", ЗАО "УЗ "Норд- Инжиниринг", ООО "СК "ДСК-3") капитальный ремонт арендуемого здания, результаты которого были приняты арендатором - заказчиком работ по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 30.11.2004 г. (том 1 л.д. 52-54), неотделимые улучшения в виде капитального ремонта и перепланировке здания введены в эксплуатацию на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 30.10.2006 г. N 01-41-2700 (том 1 л.д. 55), право собственности на неотделимые улучшения в здании зарегистрировано за Обществом по свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2007 г. (том 1 л.д. 56).

После регистрации права собственности на неотделимые улучшения здания за Обществом между ним и арендатором (ЗАО "ИНТЕКО"), проводившим капитальный ремонт и перепланировку здания как Агент Общества и Заказчик-генподрядчик строительства, было заключено соглашение от 22.08.2007 г. (том 1 л.д. 47-48), изменяющее условие и порядок компенсации затрат арендатору арендодателем на капитальный ремонт и переданные неотделимые улучшения недвижимого имущества (пункты 2.2.8 и 2.2.10 договоров аренды) на основании статей 450, 452 ГК РФ путем выплаты Обществом ЗАО "ИНТЕКО" компенсации стоимости произведенного капитального ремонта и созданных в результате его проведения неотделимых улучшений в размере 110 495 575 руб., включая НДС - 17 875 971 руб.

Фактически затраты на неотделимые улучшения были переданы арендодателю по акту (том 2 л.д. 74) и сводной счет-фактура N 1 от 23.05.2008 г. (том 1 л.д. 51), с приложением копии счетов-фактур и актов подрядных организаций, при этом, в виду длительной задержки оформления сводная счет-фактура фактически были получена Обществом только 30.12.2009 г., в связи с чем вычеты на подрядные работы по капитальному ремонту здания в виде переданных от арендатора неотделимых улучшений были заявлены только в 4 квартале 2009 года.

Доводы Инспекции об отсутствии у Общества права на принятие НДС по сводной счету- фактуре на затраты по неотделимым улучшениям в виде капитального ремонта, произведенного за счет арендатора, не соответствуют комплексному применению и совокупному толкованию норм действующего гражданского и налогового законодательства РФ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан проводить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет права после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом, неотделимые улучшения в арендованное имущество в любом случае переходят в собственность арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой вычеты предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов, при приобретении основных средств, оборудования к установке или нематериальных активов вычеты производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке или нематериальных активов.

Пунктом 5 статьи 172 Ж РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов- фактур.

Условиями договоров аренды, с учетом изменений соглашением от 22.08.2007 г., предусмотрена обязанность арендатора проводить капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых помещений с согласия арендодателя, с последующей компенсации затрат понесенных арендатором на проведение ремонта (реконструкции) арендодателем.

Поскольку арендатор оплачивал за счет своих средств производимый капитальный ремонт в арендуемом здании на основании условий договора аренды и соглашения от 22.08.2007 г., после передачи результатов работ (неотделимых улучшений) Обществу, с момента предъявления акта и сводной счету-фактуры на все понесенные им затраты в качестве компенсации у Общества - арендодателя в силу статей 616, 623 ГК РФ и статей 171, 172 НК РФ возникает право на применение вычетов по предъявленному через арендатора НДС подрядными организациями, осуществляющими работы по капитальному ремонту.

До фактической передачи в 2008 году всех затрат на капитальный ремонт от арендатора к арендодателю и регистрации в 2007 году права собственности на неотделимые улучшения, произведенные в 2004 году, у Общества не возникало в силу положений ГК РФ и условий пункта 6 статьи 171 НК РФ, с учетом положений Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, право на применение вычетов по суммам НДС предъявленным подрядными организациями арендатору (ЗАО "ИНТЕКО"). При этом, право на предъявление указанной Суммы НДС по сводной счету- фактуре не в периоде ее оформления, а в последующих периода (в данном случае не в 2008 году, а в 4 квартале 2009 года) соответствует положения статьи 171 НК РФ и остается за налогоплательщиком.

Довод об отсутствии отражения арендатором при составлении сводной счета - фактуры на передачу затрат по неотделимым улучшениям НДС в составе реализации судом не принимается судом, поскольку в силу статьи 39 НК РФ, с учетом статьи 623 ГК РФ передача неотделимых улучшений от арендатора к арендодателю, с последующей компенсацией затрат на их произведение (в данном случае затрат на капитальный ремонт) не является реализацией, учитывая отсутствие перехода права собственности на имущество, товары (работы, услуги) и фактически передачу понесенных затрат для арендодателя с целью получения от него компенсации.

В данном случае косвенный характер НДС объясняется тем, что налог с реализации был исчислен подрядными организациями, осуществляющими работы по капитальному ремонту, этот налог предъявленный арендатору выступающему заказчиком работ, но не собственником их результата, не был включен им в состав вычетов, а передан по сводной счету-фактуре арендодателю (Обществу), который в свою очередь и предъявил переданные суммы налога к вычету.

Довод о длительной передаче затрат на неотделимые улучшения, якобы приведший к неуплате налога на имущество организаций, судом не принимается, поскольку до регистрации права собственности на произведенные в результате капитального ремонта неотделимые улучшения (26.06.2007 г.) и заключение соглашения от 22.08.2007 г. никаких оснований для передачи затрат на капитальный ремонт и уплаты налога на имущество организаций со стоимости неотделимых улучшений у Общества не имелось.

Более того, вопрос об уплате или не уплате налога на имущество организаций со стоимости переданных неотделимых улучшений не имеет никакого отношения к вопросу о правомерности применения предъявленных по этим улучшения вычетов, связанных с капитальным ремонтом.

Отсутствие уплаты компенсации от Общества арендатору по состоянию на период проведения камеральной проверки, а также ранее или позднее ее, в силу статьи 172 НК РФ в редакции с 01.01.2006 г. не имеет значения для применения налоговых вычетов по капитальному строительству, учитывая, что вопрос о фактической уплате НДС поставщикам (подрядчикам) не является с 2006 года основанием для вычета.

В настоящее время произведена частичная оплата компенсации за произведенные неотделимые улучшения в размере 700 ООО руб. (том 2 л.д. 34, 75), а срок оплаты продлен до 01.02.2012 г. соглашением от 30.12.2010 г. (том 2 л.д. 33).

Доказательств невозможности реального осуществления данных хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности со стороны ИФНС N 24 не представлено.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на Письмо ФНС России от 19.04.2010 г. N ШС-37-3/11, данный документ является разъяснением частного характера по конкретному вопросу налогоплательщика и не является нормативным и обязательным для применения правоприменителями неопределенного круга. Кроме того, существо данного ответа ФНС не имеет отношения к настоящему налоговому спору, возникшему в результате отказа в возмещении НДС по возмездной сделке между ОАО "КРИОН" и ЗАО "ИНТЕКО"; - в рассматриваемом письме изложена позиция ФНС по вопросу правомерности принятия к вычету сумм НДС по произведенным расходам при проведении неотделимых улучшений, если на арендатора возложены обязанности производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта и безвозмездно передавать арендодателю произведенные неотделимые улучшения.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается тот факт, что НДС по счетам-фактурам подрядных организаций к вычету ИНТЕКО не принимался, поскольку в книге продаж ЗАО "ИНТЕКО" не отражены счета-фактуры подрядных организаций.

В рассматриваемых обстоятельствах первоначальным плательщиком НДС являются подрядчики, которые в составе цены фактически переносят налоговое бремя на покупателя - КРИОН, поскольку ИНТЕКО действовало в его интересах КРИОН как Агент (Заказчик СМР).

Налоговый орган в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ никаких доказательств нереальности произведенного капитального ремонта, отсутствие фактической передачи неотделимых улучшений и затрат от арендатора к арендодателю, а также завышение или занижение стоимости капитального ремонта не представил, указание на невозможность проведения контрольных мероприятий в отношении подрядчиков опровергается представленной встречной проверкой ЗАО "Компания ФАСАД" (том 2 л.д. 80-95), исчислившей в налоговой отчетности предъявленный арендатору НДС с подрядных работ.

Таким образом, Общество правомерно приняло в состав вычетов за 4 квартал 2009 года сумму НДС по работам по капитальному ремонту здания в размере 17 875 971 руб. переданной арендатором (ЗАО "ИНТЕКО") по сводной счету-фактуре N 1 от 23.05.2008 г. в виде компенсации затрат на ремонт и переданные неотделимые улучшения в арендованное имущество, - в связи с чем, начисление НДС, пеней и штрафа неправомерно, оспариваемые решение от 16.07.2010 г. N 18/6521 о привлечении к Общества ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 16.07.2010 г. N 18/1289 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в размере 17 307 442 руб. были признаны судом незаконными и противоречащими статьям 171,172,176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г. по делу N А40-2066/11-107-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова