Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 г. N 17АП-12716/09

г. Пермь

13 января 2010 г.

Дело N А71-13188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.

при участии:

от истца - конкурсного управляющего Реверчука Олега Васильевича (Реверчук О.В.): не явился,

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью "Ижевский мотоциклетный завод" (ООО "Иж-Мото"): не явился,- общества с ограниченной ответственностью "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" (ООО "Ижевский УПП "Спутник ВОС") (правопреемник ООО "Ижевское предприятие "Спутник" имени Исаенко Е.М." (ИП "Спутник" им. Исаенко Е.М.")): Хозяйкина Ю.Т. (паспорт, доверенность от 19.05.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Ижевское предприятие "Спутник" им. Исаенко Е.М."

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 октября 2009 года

по делу N А71-13188/2009,

принятое судьёй Л.А. Нуртдиновой

по иску конкурсного управляющего ООО "Иж-Мото" Реверчука О.В.

к ООО Иж-Мото", ООО "Ижевское УПП "Спутник" ВОС" - правопредшественник ООО "Ижевское предприятие "Спутник" им. Исаенко Е.М."

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ИжМото" Реверчук О.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ИжМото" (далее - ответчик 1, должник) и ООО "Ижевский УПП "Спутник ВОС" правопредшественнику ООО "ИП "Спутник" им. Исаенко Е.М." согласно п.1.1. Устава (л.д.111-126) (далее - ответчик 2) о признании сделки - зачёта взаимных требований N М - 436 от 23.07.2007 между ООО "ИжМото" и ООО "Ижевский УПП "Спутник ВОС" недействительной.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. Восстановлена задолженность ООО "ИП "Спутник" им. Исаенко Е.М." перед ООО "ИжМото" 144 023 руб. 38 коп., восстановлено право требования задолженности ООО "ИП "Спутник" им. Исаенко Е.М." к ООО "ИжМото" в размере 144 023 руб. 38 коп.

Не согласившись, ответчик 2 - ООО "ИП "Спутник" им. Исаенко Е.М." просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик 2 отмечает, что в связи с активной хозяйственной деятельностью ООО "ИжМото", ООО "ИП "Спутник" им. Исаенко Е.М." не могло знать о неплатёжеспособности должника, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что сделка совершена в течении 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом. Аналогичной позиции придерживается в представленном отзыве ответчик 1.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 ООО "ИжМото" и ООО "Ижевский УПП "Спутник ВОС" подписали акт зачёта взаимных требований N М-436, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачёте взаимных требований по документам - счетам-фактурам на сумму 144 023 руб. 38 коп. (л.д.7).

В соответствии с Уставом ООО "Ижевское предприятие "Спутник" имени Исаенко Е.М." (пункт 1.1.) является правопреемником прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10420/2007 от 17.12.2007 заявление ФНС России о признании ООО "ИжМото" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10420/2007 от 22.07.2008 в отношении ООО "ИжМото" введена процедура наблюдения (л.д.10-12).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Реверчук О.В. (л.д.13-16).

Согласно п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.103 Закона о банкротстве.

В соответствии со п.1,7 ст.103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. В случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

Полагая, что зачет повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "Ижевский УПП "Спутник ВОС" перед иными кредиторами, на основании п.3 ст.129, п.3 ст.103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании сделки зачета недействительной.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что иск по настоящему делу предъявлен конкурсным управляющим в порядке, установленном в ст.103 Закона о банкротстве, срок исковой давности надлежит исчислять со дня утверждения конкурсного управляющего, то есть с 16.01.2009.

ООО "ИП "Спутник" им. Исаенко Е.М." заявило ходатайство о применении исковой давности (л.д.104).

Поскольку срок исковой давности по рассматриваемому требованию начал течь с 16.01.2009, а иск подан в арбитражный суд 01.09.2009 (л.д.6), следовательно, на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек.

При рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Нормы, содержащиеся в п.3 ст.103 Закона о банкротстве, распространяются на все виды и формы сделок.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемый акт взаимозачета требований направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, он отвечает критериям, предъявляемым ст.ст.153,154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.5 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), а также в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Исходя из даты совершения сделки зачета (23.07.2007), факт совершения сделки зачета в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10420/2007 от 17.12.2007), является установленным.

Так же, оспариваемая сделка зачета повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Данный вывод следует из бухгалтерского баланса ООО "ИжМото" на 30.06.2007, согласно которому сумма кредиторской задолженности ООО "ИжМото" на начало отчетного периода составляла 79 201 тыс. руб., на конец отчетного периода -131 128 тыс. руб. (л.д.8), а также из реестра требований кредиторов должника (л.д.43-76), которым также подтверждается наличие кредиторской задолженности на 23.07.2007 и анализом дебиторско-кредиторской задолженности на 23.07.2007 (л.д.77-80).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, акт зачета взаимных требований N М-436 от 23.07.2007 является недействительным на основании п.3 ст.103 Закона о банкротстве, поскольку нарушает права иных кредиторов и должника, в связи с тем, что ООО "ИжМото" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а в результате указанной сделки уменьшается конкурсная масса должника, нарушается порядок очередности удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (ст.134,п.3 ст.142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие указанных в п.3 ст.103 Закона о банкротстве условий признания сделки недействительной подтверждено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании акта зачета взаимных требований N М-436 от 23.07.2007 недействительным.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, требование арбитражного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ИП "Спутник" им. Исаенко Е.М." перед ООО "ИжМото" в размере 144 023 руб. 38 коп. и восстановления права требования задолженности ООО "ИП "Спутник" им. Исаенко Е.М." к ООО "ИжМото" в размере 144 023 руб. 38 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения акта зачета взаимных требований N М-436 от 23.07.2007 ООО "Ижевский УПП "Спутник ВОС" не знало или не должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО "Ижевский УПП "Спутник ВОС", являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить возможность отрицательных последствий и должен был предпринять необходимые меры для предотвращения наступления таких последствий.

Следовательно, заключая акт зачета взаимных требований N М-436 от 23.07.2007, ООО "Ижевский УПП "Спутник ВОС" действуя разумно и добросовестно, должен был проверить, имеются ли иные кредиторы у ООО "ИжМото", запросив бухгалтерскую документацию, в которой отражаются соответствующие данные.

Поэтому, заключив акт зачета взаимных требований N М-436 от 23.07.2007, и не проверив наличие иных кредиторов, ООО "Ижевский УПП "Спутник ВОС" должен был предвидеть наступление для себя негативных последствий, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, а именно бухгалтерского баланса ООО "ИжМото" на 30.06.2007, реестра требований кредиторов должника, анализа дебиторско-кредиторской задолженности на 23.07.2007, у ООО "ИжМото" имелась кредиторская задолженность в размере 131 128 тыс. руб.

Таким образом, ООО "Ижевский УПП "Спутник ВОС", являясь коммерческой организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, заключая сделки, мог и должен был предполагать возможность наступления негативных последствий, выражающихся в признании сделок недействительными.

Кроме того, ООО "Ижевское предприятие "Спутник" имени Исаенко Е.М." в порядке ст.65 АПК РФ не представило суду доказательств того, что оно перед или в момент совершения акта взаимозачета предприняло действия, в результате которых у него объективно сложилось бы представление о фактическом финансовом положении должника ООО "ИжМото".

Следовательно, ООО "Ижевское предприятие "Спутник" имени Исаенко Е.М." не доказало, что оно не знало или не должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009 года по делу N А71-13188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

В. А. Романов Т.В. Казаковцева