Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 04АП-1454/11

г. Чита

Дело N А10-4644/2010

"14" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия, на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2011 года по делу N А10-4644/2010, принятого по заявлению Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа (ОГРН 1037550044531 ИНН 7536053529) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082 ИНН 0326021133) о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений от 23.07.2010 N 06-14/021 в части возмещения сумм нецелевого использования, о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 30.09.2010, принятое судьей Дружининой О.Н.,

при участии:

от заявителя: Соболевой Е.Н., представителя по доверенности от 03.06.2011; Шиханова Ю.В., представителя по доверенности от 03.06.2011;

от заинтересованного лица: Орлова А.С., представителя по доверенности от 09.02.2011;

третьего лица: войсковой части 47130: не было;

и установил:

Заявитель, Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа (далее - Управление СибВО), обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ФБН в РБ) о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений от 23.07.2010 N 06-14/021 в части возмещения сумм нецелевого использования и протокола об административном правонарушении от 30.09.2010.

Решением от 09 марта 2011 года суд первой инстанции признал недействительным предписание по устранению выявленных нарушений N 06-14/021 от 23 июля 2010 года.

В части заявленных требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 производство прекращено.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что проведение контрольных мероприятий в отношении структурных подразделений организаций возможно при условии соблюдения установленного порядка проведения таких ревизий и проверок, обеспечения права организации на ознакомление с документами, на основании которых проводится ревизия, и результатами ревизии, возможности представить свои возражения на акт ревизии и получить заключение по результатам рассмотрения этих возражений.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушения процедуры проведения проверки являются существенными и нарушающими права Управления СибВО, влекущими признание недействительным предписания, выданного по результатам такой проверки.

В части заявленных требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 заявителем заявлен отказ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ТУ ФБН в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что войсковая часть 47130 - филиал Федерального бюджетного учреждения "Управление Сибирского военного округа", является организацией, получающей средства федерального бюджета, использующей материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, подпадающей под объекты проверки в соответствии с п. 6 Административного регламента.

По мнению представителя ТУ ФБН, Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Бурятия не была нарушена процедура проведения проверки войсковой части 47130, установленная Административным регламентом.

Представитель Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представители заявителя в судебном заседании указали, что результаты проверки недействительны, поскольку ФБУ "Управление СибВО" не уведомлялось о начале проверки и результате проверки. Кроме того, они пояснили, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит такого вида ответственности как возмещение нецелевого использования средств нецелевого использования.

Суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на стороне заявителя войсковую часть 47130, представитель которой в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038023995.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.05.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемому акту, решение и действие (бездействие).

Между тем исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не выполнены.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном деле является существенным процессуальным нарушением, которое привело к принятию неправильного решения.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ на основании плана работы на 2010 год была проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности войсковой части 47130 за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., являющейся филиалом федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа.

По результатам проверки войсковой части 47130 составлен акт N 98 от 02.07.2010 года, которым установлены факты нарушения бюджетного законодательства.

На основании вышеназванного акта ФС ФБН в РБ 23 июля 2010 года в адрес Федерального государственного учреждения Управление Сибирского военного округа вынесено предписание по устранению выявленных нарушений N 06-14/021, допущенных войсковой частью 47130.

Предписание содержит требование о необходимости денежные средства в сумме 515 618, 35 рублей, использованные не по целевому назначению, и сумму финансовых нарушений в размере 13 013,03 рублей возместить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений и доходов по финансовым нарушениям 151 1 16 32010 01 0000 140.

Выводы относительно нецелевого использования средств, заявителем не оспариваются и доводов об их неправомерности не приводится.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По результатам проверки составлен акт N 98 от 02. 07. 2010 года, который был направлен командиру войсковой части N 47130 23 июля 2010 года и вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, которое была направлено в адрес Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа.

Правовой статус органов финансово-бюджетного надзора определен Положением о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия, утвержденным Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28. 06. 2006 N 62.

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности осуществляется в порядке установленным Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 N 75н (ред. от 04.10.2010).

Согласно п. 7 Регламента, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с учетом положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и Бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации Федеральной службой формируется План деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на соответствующий год (далее - План).

В плане указывается обязательный для исполнения перечень ревизий (проверок) с указанием проверяемых организаций (объектов контроля), сроков проведения ревизий (проверок) и ответственных исполнителей (п.8 Регламента).

Территориальными органами ревизии (проверки) проводятся в соответствии с Планом контрольной работы территориального органа.

План территориального органа устанавливает обязательный для исполнения перечень ревизий (проверок), включая наименование проверяемых организаций, упорядоченный по темам ревизий (проверок) и срокам проведения ревизий (проверок) (п.33 Регламента).

Согласно Плана (т.1, л/д.145-147) проверка войсковой части 47130 включена в план проверок март - апрель 2010 года.

Решение о назначении ревизии (проверки) оформляется приказом, в котором указывается наименование проверяемой организации, проверяемый период, тема ревизии (проверки), основание проведения ревизии (проверки), персональный состав ревизионной группы, включая при необходимости работников правового подразделения Росфиннадзора (территориального органа), срок проведения ревизии (проверки).

Приказ N 98 от 31.2010 года (т. 1, л/д.72).

На основании решения о назначении ревизии (проверки) оформляется удостоверение на проведение ревизии (проверки). В удостоверении на проведение ревизии (проверки) указывается: наименование органа, назначившего ревизию (проверку), наименование проверяемой организации, проверяемый период, тема ревизии (проверки), основание проведения ревизии (проверки), персональный состав ревизионной группы, срок проведения ревизии (проверки).

Удостоверения N 98 и 98-1 (т. 1, л/д.70-71).

Датой начала ревизии (проверки) считается дата предъявления руководителем ревизионной группы удостоверения на проведение ревизии (проверки) руководителю (лицу, его замещающему) проверяемой организации (далее - руководитель организации) или лицу, им уполномоченному (п.71 Регламента).

Как следует из материалов дела проверка войсковой части 47130 проведена в соответствии с п. 67 Плана контрольной работы ТУ ФСФБН РБ на 2010 год (т. 1, л/д.145-147)).

Решение о назначении проверки (т. 1, л/д.72) и акт проверки (т. 1, л/д.95) вручены командиру войсковой части Городенцеву Юрию Владимировичу, действовавшему по доверенности от 01.03.2010 года (т.1, л/д.143).

В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не оспариваются участниками по делу.

Согласно названной доверенности он вправе открывать и закрывать лицевые счета по учету средств федерального бюджета и средств, полученных от осуществления приносящей доход деятельности в органах федерального казначейства и распоряжаться находящимися на них денежными средствами в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации и утвержденными сметами, подписывать финансовые документы в пределах полномочий по занимаемой должности; уплачивать налоги, сборы и другие обязательные платежи, предоставлять отчетность, проводить финансово-хозяйственные операции в соответствии с законодательством Российской Федерации, приказами Министра обороны Российской Федерации и Генеральным разрешением на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, в территориальных органах Федерального казначейства главному распорядителю средств федерального бюджета и подведомственных ему учреждениям.

Согласно доверенности командира войсковой части Городенцев Ю.В. уполномочен представлять интересы Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа как юридического лица:

во всех учреждениях, организациях и перед гражданами, выполнять все действия, связанные с постановкой юридического лица на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, регистрацией в качестве страхователя во внебюджетных фондах, с правом подписания необходимых документов, в том числе заключения договоров медицинского страхования;

в том числе с правом заключать и подписывать от имени юридического лица договоры и государственные контракты при размещении заказов для нужд войсковой части 47130 у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в пределах доведённых по кодам классификации расходов лимитов бюджетных обязательств на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчётов наличными деньгами в квартал.

Данная доверенность соответствует требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки) (п.91 Регламента) (т. 1, л/д.95).

Акт встречной проверки составляется в двух экземплярах: один экземпляр для Росфиннадзора (территориального органа); один экземпляр для проверенной организации (п. 107 Регламента).

Руководитель ревизионной группы устанавливает по согласованию с руководителем организации срок для ознакомления последнего с актом ревизии (проверки), актом встречной проверки и его подписания, но не более 5 рабочих дней со дня вручения ему акта (п.108 Регламента).

О получении одного экземпляра акта ревизии (проверки), акта встречной проверки руководитель организации или лицо, им уполномоченное, делает запись в экземпляре акта ревизии (проверки), акта встречной проверки, который остается в Росфиннадзоре (территориальном органе). Такая запись должна содержать, в том числе, дату получения акта ревизии (проверки), акта встречной проверки, подпись лица, которое получило акт, и расшифровку этой подписи (п.111 Регламента).

Согласно материалам дела акт проверки вручен командиру войсковой части Городенцеву Ю.В., что не оспаривается сторонами по делу.

Оценивая указанное, включая доверенность коммандера войсковой части, суд апелляционной инстанции считает, что со стороны ТУ ФС ФБН РБ не допущено каких- либо нарушений названных норм указанного регламента, Бюджетного кодекса либо бюджетного законодательства.

Указанная доверенность в полной мере наделяет командира войсковой части полномочиями на представления им Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа.

Бюджетное законодательство не содержит правовых норм аналогичных, нормам содержащихся в Кодексе РФ об административных правонарушениях о представительстве, и в частности касающихся института специальных полномочий представителя. Вручение лицу, уполномоченному указанной доверенностью документов о начале проверки и с результатами проверки в полной мере свидетельствует о надлежащем вручении их уполномоченному представителю юридического лица в целом.

Суд апелляционной инстанции считает, что ни Бюджетный кодекс, ни указанный регламент не содержат норм, указывающих, что названные документы проверки должны быть вручены только законному представителю юридического лица либо специально уполномоченному представителю.

По мнению суда апелляционной инстанции, вручение указанных документов лицу, уполномоченному доверенностью соответствующей ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным для выполнения ТУ ФС ФБН в РБ требований названного Регламента о вручении названных документов юридическому лицу и соблюдении тем самым его прав на ознакомление с указанными документами и представление возражений по результатам проверки.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил в суд доказательств, что вручением документов о проверке и результатах проверки представителю, действовавшему по названной доверенности, были нарушены его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции также не установил, что вручение документов о начале проверки филиала юридического лица и акта проверки уполномоченному лицу названной доверенностью не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о проверке и её результатах являются ошибочными, что привело к принятию им неправильного решения.

Направление в адрес юридического лица оспариваемого предписания от 23 июля 2010 года принятого по результатам акта проверки от N 98 от 02.07.2010, также не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку указанное соответствует требованиям п. 122 названного регламента.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод заявителя о том, что к нему не могут быть применены меры в виде требования о возмещения в доход федерального бюджета средств использованных не по целевому назначению, поскольку такая мера не содержится в Бюджетном кодексе, является ошибочным, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Бюджетного кодекса установлено, что президент Российской Федерации издает указы, регулирующие бюджетные правоотношения, указанные в пункте 1 статьи 1 настоящего Кодекса. Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить настоящему Кодексу и федеральным законам, указанным в статье 2 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 (ред. от 18.07.2001) "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" принятого в целях обеспечения надлежащего контроля за формированием государственных доходов и рациональным их использованием, а также улучшения взаимодействия и координации деятельности контрольных органов в Российской Федерации постановляю, в п. 4 установлено, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Таким образом, Росфиннадзор правомерно указал в предписании требование о возмещении в федеральный бюджет средств использованных заявителем по нецелевому назначению.

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Учитывая, что Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа не представило доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "09" марта 2011 года по делу N А10-4644/2010 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов