Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 13АП-5385/11

г. Санкт-Петербург

15 июня 2011 г.

Дело N А56-43381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5385/2011) ООО "Галика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 г.. по делу N А56-43381/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Галика"

3-е лицо: ООО "Старая Мельница"

о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить земельный участок

при участии:

от истца: представителя Вильде Ю.В. по доверенности от 29.12.2010 г..;

от ответчика: представителя Аристарховой Е.С. по доверенности от 18.02.2011 г..;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Галика" (далее - Общество, ответчик) 1 213 041 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 13.04.2010, 23 631 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 1962 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N 78:32:21137:16, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, 2-я Боровая ул., д. 16, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Старая мельница".

Решением от 11.02.2011 г.. иск удовлетворен, с ООО "Галика" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 1 213 041 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 23 631 руб. 47 коп. процентов. Суд обязал ООО "Галика" освободить земельный участок площадью 1962 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N 78:32:21137:16, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, 2-я Боровая ул., д. 16, лит. Б.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая решение незаконным и необоснованным.

Податель жалобы указывает, что факт использования Обществом земельного участка истцом не доказан, также отсутствуют предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для выселения ответчика с земельного участка, так как факт занятия именно ответчиком земельного участка, его площадь и местонахождение не подтверждены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 г.. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 19/ЗКС-01269 земельного участка площадью 8 964 кв.м. с кадастровым номером 78:38:21137:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, ул. 2-ая Боровая, д. 16, лит. Б (участок 1), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству малоэтажного гостиничного комплекса площадью 4 080,2 кв.м.

16.04.2010 г.. в ходе проверки, проведенной Комитетом в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, ул. 2-ая Боровая, д. 16, лит. Б (участок 1), выявлено, что земельный участок ориентировочной площадью 1962 кв.м., используется ответчиком под организацию отдыха граждан - сдача коттеджей, огорожен деревянным забором, благоустроен, границы участка не сформированы.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 28.07.2008 г.. земельный участок площадью 1 962 кв.м. - по фактическому землепользованию используется ответчиком (коттеджи с прилегающей территорией) без правоустанавливающих документов.

15.01.2009 г.., 06.11.2009 г.., 09.04.2010 г.. Комитетом направлены в адрес Общества претензии с требованием об оплате неосновательного обогащения от пользования земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении занимаемого земельного участка от строений.

Ссылаясь на то, что Общество, используя спорный земельный участок без правовых оснований, без оплаты пользования, сберегло денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы за аренду земельного участка, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Судом первой инстанции установлено, что факт использования земельного участка площадью 1 962 кв.м. по вышеуказанному адресу подтверждается письмами ответчика от 30.04.2010 г.. N 25, 26, от 24.05.2010 г.. N 32, ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГУП ГУИОН от 18.05.2010 г.., составленной по заказу ответчика, с приложением схемы. Ответчиком произведена оплата пользования спорным земельным участком за период с 15.07.2008 г.. по 31.12.2009 г..

Доказательства наличия законных оснований для использования земельного участка площадью 1 962 кв.м. ответчиком не представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Общество не является собственником земельного участка площадью 1 962 кв.м. и не относится к числу плательщиков земельного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости расчета суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд первой инстанции, применив положения статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период взыскания и размер ставки рефинансирования, взыскал с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 631 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Поскольку факт использования Обществом спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований для его использования подтверждается материалами дела, доказательства освобождения земельного участка ответчиком не представлены, требования Комитета правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 г.. по делу N А56-43381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова