Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-5446/11

14 июня 2011 г.

Дело N А72-6471/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н., Ульяновская область, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2011 года об уменьшении размера исполнительского сбора, принятого по делу N А72-6471/2009 (судья В.В. Тимофеев),

по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Ульяновске (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Босфор" (ИНН 7325033298, ОГРН 1027301184833), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие N 1" (ИНН 7326005938, ОГРН 1027301403689), Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" (ИНН 7831000010, ОГРН 102780000271), г.Санкт-Петербург,

о взыскании 34 809 225 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ открытое акционерное общество в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Ульяновске обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Босфор", открытому акционерному обществу "Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие N 1" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 809 225,66 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 01.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "Босфор" в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Ульяновске взыскано 34 809 225,66 руб. - задолженность по кредитному договору N 115/08 от 05.06.2008, в том числе 34 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 801 028,41 руб. - проценты за пользование кредитом, 8197,25 руб. - комиссия за размещение денежных средств, 100 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

09.02.2010 по делу выдан исполнительный лист АС N 000893141.

20.04.2010 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Босфор", в котором был установлен пятидневной срок для добровольного исполнения требования о взыскании.

08.02.2011 исполнительное производство N 1140/10/17/73 в отношении ООО "Босфор" по взысканию задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с уплатой долга.

08.02.2011 по материалам исполнительного производства N 1140/10/17/73 службой судебных приставов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ООО "Босфор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора до суммы 1 832 734,35 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2011 года заявление об уменьшении исполнительского сбора удовлетворено. Размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2011 взыскиваемого в рамках исполнительного производства N 1140/10/17/73 уменьшен до 1 832 734,35 руб. (т.4, л.62-63).

Судебный пристав-исполнитель с определением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд, принимая решение о снижении исполнительного сбора, указал на тяжелое финансовое положение должника, которое должником не подтверждено.

Представители сторон, третьих лиц и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно снизил размер исполнительского сбора до 1 832 734 руб. 35 коп.

Доводы заявителя жалобы отклоняются. Должник в обоснование своего заявления об уменьшении размера исполнительского сбора на 25 % сослался на тяжелое финансовое положение, которое подтверждено справками банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, кроме того, задолженность перед взыскателем полностью погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2011 года об уменьшении размера исполнительского сбора, принятого по делу N А72-6471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов