Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-6184/11

14 июня 2011 г.

Дело N А55-5091/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Овсепян Г.В., представитель по доверенности N 03 от 12.01.2011 г..,

от ответчика - Кебеке С.Ю., директор, протокол N 13 от 25.05.2010 г..,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ОГРН 1106315004003) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года, принятое по делу NА55-5091/2009 (судья Пономарева О.Н.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ОГРН 1106315004003) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "СТЕКС" (ИНН 6311068411, ОГРН 1046300000779), г. Самара,

третьи лица:

1. Управление Росприроднадзора по Самарской области, г. Самара,

2. ФГУ Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании 30 327 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании земельного участка, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0213 013:0022, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28 из чужого незаконного владения ООО "СТЕКС", обязав ООО "СТЕКС" передать указанный земельный участок по акту приема передачи ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", о взыскании с ООО "СТЕКС" в федеральный бюджет убытков (упущенная выгода) в сумме 30 327,02 руб., обязав ООО "СТЕКС" привести земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0213 013:0022, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28 в первоначальное состояние, освободив его от объектов недвижимости: 10 одноэтажных с мансардами срубовых коттеджей размерами сруба 10,8м х 5,3м с деревянными верандами и одной срубовой сторожки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 в части отказа в сносе самовольных объектов недвижимости отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию в указанной части.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области 11.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 по делу N А55-5091/2009.

Основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужило ссылка Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в определении от 07.07.2010 N ВАС-5118/10 на возможность пересмотра судебного акта по делу N А55-5091/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в истребовании земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом, суд указал на нарушение установленного ст. 312 АПК Российской Федерации срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело в суд первой инстанции для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции установил, что заявление истцом подано с нарушением срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе, опровергая выводы суда о пропуске срока, считает, что срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, поскольку был прерван предъявлением иска от 18.08.2010, соответственно при повторной подаче заявления от 11.02.2011 установленный трехмесячный срок не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок не пропущен, поскольку он прервался предъявлением заявления, подлежат отклонению как несостоятельные, а выводы суда первой инстанции о пропуске срока - законными и обоснованными. Указанный довод заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно был отклонен судом.

Из материалов дела следует, что первоначально Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области 18.08.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 по делу N А55-5091/2009. Указанное заявление подписано заместителем руководителя Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области Файнгершем С.И., полномочия которого подтверждены доверенностью от 04.12.2009 N 971.

Учитывая, что в силу положений ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности, а представленная суду доверенность от 04.12.2009 N 971 не содержала указания на право подписания Файнгершем С.И. заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 заявление от 18.08.2010 оставлено без рассмотрения.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Нормы, устанавливающей в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, действующее гражданское законодательство не содержит.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Из материалов дела следует, что повторно истец обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 11.02.2011, заявив также ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из нормы закона, срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что заявление от 18.08.2010 подано в суд с нарушением требований ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не в установленном законом порядке, а также, признав причины пропуска срока подачи заявления неуважительными, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, правомерно пришел к выводу, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 по делу N А55-5091/2009 подано с нарушением срока, установленного ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Все иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем отклонены судебной коллегией.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких данных основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании и руководствуясь статьями 266-272, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года, принятое по делу N А55-5091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев