Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 14АП-2985/11

г. Вологда

14 июня 2011 года

дело N А44-5907/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Евразия" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска по делу N А44-5907/2009 (судья Аксенов И.С.),

установил

жилищно-строительный кооператив "Евразия" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2011 года по иску жилищно-строительного кооператива "Евразия" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСНПК "БалтИнвестСтрой", жилищно-строительному кооперативу "Чудо-город", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Григорьевой Натальи Владимировны, Петренко Татьяны Владимировны, Швец Виктора Григорьевича, Ковалева Игоря Викторовича, Юсуповой Нажии Касымовны, Мухина Алексея Викторовича, Катетов Алексея Васильевича, Кострюков Юрий Алексеевич, Павловой Елены Васильевны, Кожановой Нины Николаевны, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 10.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 июня 2011 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4, частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Григорьевой Натальи Владимировны, Петренко Татьяны Владимировны, Швец Виктора Григорьевича, Ковалева Игоря Викторовича заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того в представленных почтовых квитанциях от 12.04.2011 N 48308 и N 48309 неверно указаны фамилии Катетова (в квитанции Кадентов) и Кострюкова (в квитанции Костриков).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 мая 2011 года получено заявителем 18 мая 2011 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 34638.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 10 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции N 48310, 48308, 48307, 48306, 48305, 48304, 48309.

3. Почтовый конверт.

Судья

А.Я. Зайцева