Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 12АП-3410/11

г. Саратов

Дело N А12-1363/2011

08 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбанчиковой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКОМ" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года по делу N А12-1363/2011, принятое судьей Буланковым А.А.,

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКОМ" (г. Волгоград)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании 291 419,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее - Истец, Администрация) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МАКОМ" (далее - ООО "МАКОМ", Общество, Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 147 186 руб. 42 коп. за период 10.08.2008 г.. по 20.12.2010 г.., неустойки в размере 144 232 руб. 99 коп. за период с 11.02.2003 г.. по 20.12.2010 г.. по договору N 4122 от 16.05.2002 г.. аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "01" апреля 2011 года заявленные требования частично удовлетворены.

С ООО "Маком" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 147 186 руб. 42 коп., пени в размере 46 430 руб. В остальной части взыскания пени отказано.

С Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 568 руб. 80 коп.

ООО "Маком", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Маком" (Арендатор) был заключен договор N 4122 от 16.05.2002 г.. аренды земельного участка (далее - Договор аренды) общей площадью 3 226 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Моцарта, 1, для эксплуатации одноэтажного сборного железобетонного панельного здания корпуса технического обслуживания автомобилей.

Договор аренды заключен сроком до 07.05.2051г. и прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2002 г.. серия 34 АБ N 478757.

В соответствие с п. 2.2 Договора аренды арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату.

Арендная плата начинает исчисляться с момента выхода постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду (п. 2.3 Договора аренды).

Согласно п. 2.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Однако в нарушение указанных условий Договора аренды ответчиком не вносилась арендная плата за период с 10.08.2008 г.. по 20.12.2010 г.. Размер задолженности за указанный период составляет 147 186 руб. 42 коп.

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по Договору аренды, Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО "Маком" ИП условий договора и ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ., что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г.. N 12404/09.

Решением Волгоградской городской думы от 15 мая 2008 г. N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение Волгоградской городской Думы) установлено, "что при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, применяется Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установленный Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (в редакции Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 12.02.2008 N 144)".

В пункте 7 Решения Волгоградской городской Думы указано, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется с 01 января 2008 г. в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.

Решение Волгоградской городской Думы опубликовано в газете "Городские вести. Царицын. Сталинград. Волгоград" от 07.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.200 г. по делу N А12-16768/08-С18 признал недействующим пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы в части слов "и применяется с 01 января 2008 года" к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы, признан недействующим как не соответствующий положениям ст. 4 ГК РФ.

Согласно п. 2.4. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий Договора аренды и требований ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ арендная плата по Договору аренды за период с 10.08.2008 г.. по 20.12.2010 г.. Ответчиком не внесена, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 147 186 руб. 42 коп.

Кроме того, Истцом за нарушение условий Договора аренды, а именно за несвоевременную оплату арендных платежей, Ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 2.8 Договора аренды в размере 0,1 % от общей суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю за каждый день просрочки, что составило 144 232 руб. 99 коп.

При рассмотрении исковых требований о взыскании пени суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей уплате пени до 46 430 руб.

Суд первой инстанции, уменьшив размер пени, подлежащей взысканию обоснованно исходил из следующего.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма неустойки за период с 11.02.2003 г.. по 20.12.2010 г.. составила 144 232 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик просил применить последствия истечения сроков исковой давности, поскольку исковые требования о взыскании неустойки заявлены с 11.02.2003 г..

В силу ч.3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление получено на приеме 02.02.2011 г.., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению за период до 02.02.2008 г..

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 02.02.2008 г.. по 20.12.2010 г.. и составляет 69 645 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8 Договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г.. N 17 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции при принятии решения применил ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о применении в рассматриваемом споре ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств нарушения обязательства Ответчиком и снижении суммы взыскиваемой неустойки до 46430 руб.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что односторонне изменение размера арендной платы допускается при наличии опубликования в средствах массовой информации нормативно-правового акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которого производится расчет, между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства официального опубликования нормативно-правовых актов, на основании которых произошло изменение арендной платы.

Согласно п. 2.7 Договора аренды размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

В материалы дела представлены изменения от 14.02.2003 г.., от 12.01.2004 г.. к Договору аренды, извещения от 10.04.2006 г.. и от 01.07.2008 г.. к Договору аренды, которые свидетельствует о том, что Ответчик был осведомлен на основании каких именно нормативно-правовых актов Истцом был изменен размер арендной платы.

Кроме того, расчет задолженности, представленный Истцом проверен судом первой инстанции, апелляционной коллегией и признан правомерным, в связи с чем указанный довод Общества подлежит отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" апреля 2011 года по делу N А12-1363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев