Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 08АП-2617/11

город Омск

15 июня 2011 г.

Дело N А46-14805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2617/2011) общества с ограниченной ответственностью "СибДор" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу N А46-14805/2010 (судья Яркова С.В.), по иску Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "СибДор" (ОГРН 1035507021252, ИНН 5504085147) (далее - ООО "СибДор", общество)

о взыскании 1 606 383 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "СибДор" - Дмитренко Н.А. (паспорт, по доверенности от 14.12.2010 сроком на 1 год);

от ГУЗР Омской области - Шлегель Н.А. (удостоверение, доверенность N 0402/4194 от 06.05.2011 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Решением от 28.02.2011 по делу N А46-14805/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ГУЗР Омской области, взыскал с ООО "СибДор" 1 606 383 руб. 12 коп. из которых 3517 руб. 22 коп. - сумма неосновательно сбережённых средств за период с 30.06.2008 по 04.03.2010 за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3157, площадью 50,6 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания весовой, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 185, корпус 2; 1 602 865 руб. 90 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 05.03.2010 по 18.11.2010 за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3157, площадью 55 016 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания весовой, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 185, корпус 2.

Обязал общество исполнить пункт 2.2. договора купли-продажи земельного участка N 5044/3876-2010 от 23.07.2010 путём взыскания с него цены выкупа земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N5044/3876-2010 от 23.07.2010 в размере 2 839 723 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований частично, взыскать с общества 800 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 37 202 руб. 62 коп. государственной пошлины, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так общество указывает на то, что у него имелись законные основания для использования земельного участка с момента заключения договора купли-продажи, при этом им не оспаривается неосновательное использование земельного участка с 05.03.2010 по 23.07.2010, но только площадью 50,6 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об обозрении копии справки Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 15.10.2008 N 05/21796 и ее приобщении к материалам дела.

На вопрос суда о том имеется ли план приватизации, представитель ООО "СибДор" пояснил, что в материалах настоящего дела план приватизации отсутствует.

Представитель общества считает, что право собственности установлено законом и при приобретении земельного участка новым пользователем переходит к нему.

ООО "СибДор" пояснило, что в 2009 году имело право бессрочного пользования, по состоянию на 04.03.2010 - представитель пояснить о наличии такового права затруднился.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ООО "СибДор", поскольку представителем необоснованна уважительность причины непредставления указанного документа в суд первой инстанции. В удовлетворении ходатайства Главного управления по земельным ресурсам Омской области отказал, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции, акта обследования земельного участка не существовало.

Представитель ООО "СибДор" просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО "СибДор" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г.Омска, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о присвоении предприятию основного государственного регистрационного номера 1035507021252 (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 55 N 001450069).

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - весовая: нежилое двухэтажное здание общей площадью 50,6 кв.м., литеры Т, Т1, расположенное по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 185, корпус 2.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 55 016 _ 82 кв.м. с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3157, разрешённое использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которого установлено относительно здания весовой, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 185, корпус 2, на земельном участке расположена весовая, литер: Т, Т1 (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 09.09.2010 N 5536/208/10-1321). Означенный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 04.03.2010.

На основании распоряжения начальника ГУЗР Омской области от 13.05.2010 N 2528-р "О предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "СибДор" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске" ответчику был предоставлен за плату земельный участок из земель населённых пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3157 площадью 55 016 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания весовой, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Мира, дом 185, корпус 2, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Письмом от 21.07.2010 (вход. N 7848) ответчик просил истца о предоставлении рассрочки оплаты выкупной стоимости земельного участка площадью 55 016 кв.м. с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3157 на четыре равные части.

23.07.2010 между ГУЗР Омской области (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка N 5044/3876-2010, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3157, местоположение которого установлено относительно здания весовой, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 185, корпус 2, используемый для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 55 016 кв.м.

Пунктами 2.1. и 2.2. определена цена выкупа земельного участка - 3 786 297 руб. 40 коп. Также установлено, что покупатель выплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Соглашением от 13.08.2010 к договору купли-продажи земельного участка N 5044/3876-2010 от 23.07.2010 пункт 2.2 означенного договора изложен в новой редакции, которой установлен порядок внесения выкупной стоимости: до 15.08.2010 - 946 574 руб. 35 коп., до 15.09.2010 - 946 574 руб. 35 коп., до 15.10.2010 - 946 574 руб. 35 коп., до 15.11.2010 - 946 574 руб. 35 коп.

Поскольку на указанном выше земельном участке размещено здание, собственником которого, а, следовательно, и пользователем указанного земельного участка, является ООО "СибДор", и в связи с тем, что правовых оснований для пользования указанным выше земельным участком общество до 18.11.2010 не приобретало и плату за использование земельного участка не осуществляло, ГУЗР Омской области обратилось с исковым заявлением.

28.02.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимым вещам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что здание весовой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:31457 было включено в план приватизации и принадлежало комбинату строительных материалов ТОО "Омскстрой" (преобразован в ООО КСМ "Советский"), земельные участки, на которых расположен указанный объект, на основании постановления главы Администрации г. Омска были предоставлены комбинату в бессрочное пользование, которое прекращено не было. В связи с изложенным при приобретении здания весовой к ответчику перешло право пользования земельным участком, что установлено решением суда по делу N А46-132/2009.

Во-первых, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств включения объекта недвижимости в план приватизации, при этом здание весовой в 2008 году было приобретено у Чубуковой В.И., а не у ООО КСМ "Советский". Кроме того, из выписки из ЕГРП от 18.05.2011 N 01/129/2011-2088 следует, что ООО КСМ "Советский" приобрело здание у ООО "КСМ_СЕРВИС", а не приобретено в ходе приватизации.

Во-вторых, из Постановления от 26.03.1993 N 257-П Главы администрации г. Омска следует, что им КСМ ТСО "Омскстрой" предоставляются в бессрочное пользование земельные участки, при этом последнее обязано подготовить документы. Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что данные документы на бессрочное пользование земельными участками были оформлены.

В-третьих, предметом рассмотрения по делу N А46-132/2009 являлось нежилое строение общей площадью 433,6 кв.м, литера АД1, в то время как в настоящем деле здание имеет площадь 50,6 кв.м и литера Т, Т1, то есть судебный акт по делу N А46-132/2009 не имеет по отношению к рассматриваемому делу преюдициальной силы.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как верно, указал суд первой инстанции, руководствуясь, п. 6.1 статьи 5 Закона Омской области 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95,, п.п. 8, 16, 17 пункта 8 названного Положения, Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3157 расположен объект недвижимости - здание весовой, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Во исполнение указанной нормы, при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3157 местоположение его границ было определено с учётом его фактического использования; площадь вновь образованного земельного участка сложилась из площади, непосредственно занятой расположенным на нём объектами недвижимости, и площади прилегающей территории, необходимой для обеспечения его функционирования, обслуживания и эксплуатации.

Как уже отмечалось, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт 04.03.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы, позволяют сделать однозначный вывод об использовании ответчиком земельного участка, между тем суд первой инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ определил используемую обществом площадь участка с учетом площади занятой зданием и площадь земельного участка подлежащего выкупу.

В свою очередь ГУЗР Омской области не представлено доказательств того, что обществом использовался земельный участок площадью 55 016 кв.м.

В связи с изложенным, подтверждено использование земельного участка только площадью 50,6 кв.м. (общая площадь нежилого двухэтажного здания, расположенное по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 185, корпус 2, и принадлежащего ответчику на праве собственности).

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 приводимого нормативного правового акта установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Расчёт платы за фактическое использование земельного участка за период с 30.06.2008 по 18.11.2010 истцом произведён на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, согласно формуле:

Аn = Кс х Сап/12,

где Аn - размер арендной платы в год;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчёт арендной платы (для площади 50,6 кв.м. - 139 295 руб. 22 коп. (151 451 895,92 х 50,6 : 55 016));

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка: 0,015 (пункт 8 приложения N 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске);

12 - количество месяцев в году.

Ап = 139 295,22 х 0,015/12 = 174,12 руб. в месяц для площади 50,6 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 50,6 кв.м. за период с 30.06.2008 по 04.03.2010 составила 3517 руб. 22 коп.

При этом, поскольку в дальнейшем общество продолжало пользоваться участком в 50,6 кв.м., доказательств обратного не имеется, то за период с 05.03.2010 по 18.11.2010 сумма неосновательного обогащения также должна исчисляться из указанной площади и составляет 1468 руб. 36 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что у него имелись законные основания для использования земельного участка с момента заключения договора купли-продажи.

Само по себе обстоятельство заключения 23.07.2010 между ГУЗР Омской области (продавец) и ответчиком (покупатель) договора купли-продажи земельного участка N 5044/3876-2010 не свидетельствует об исключении обязательств по платному использованию земельного участка, поскольку в силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, а до момента перехода к ООО "СибДор" права собственности на земельный участок, который в силу п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 131 ГК РФ определяется моментом его государственной регистрации, - совпадения должника и кредитора в одном лице не имеется.

Установленных ст. 414 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от внесения арендной платы за период после с 23.07.2010 также не имеется, поскольку в Договоре купли-продажи не содержится условие, свидетельствующее о достижении сторонами соглашения о замене обязательства по внесению арендной платы из Договора аренды обязательством по уплате покупной цены из Договора купли-продажи.

Таким образом, исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований использовался ответчиком в период с 30.06.2008 по 18.11.2010, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с ООО "СибДор" 4985 руб. 58 коп. (3517,22 + 1468,36) неосновательного обогащения за обозначенный период за пользование земельным участком 50,6 кв.м подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (часть 1 статьи 485 приводимого кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 486 означенного кодифицированного акта покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка N 5044/3876-2010 от 23.07.2010.

Как уже отмечалось ранее, порядок уплаты выкупной цены земельного участка определён пунктом 2.2. названного соглашения: до 15.08.2010 - 946 574 руб. 35 коп., до 15.09.2010 - 946 574 руб. 35 коп., до 15.10.2010 - 946 574 руб. 35 коп., до 15.11.2010 - 946 574 руб. 35 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "СибДор" 2 839 723 руб. 05 коп. суммы задолженности по договору купли - продажи земельного участка от 23.07.2010 N 5044/3876-2010, правомерно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными, которые ответчиком признаны в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. По смыслу частей 1, 3 статьи 110 указанного кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Применительно к настоящему делу сумма государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет обществом, исходя из удовлетворенных требований, составит 28 939 руб. 42 коп.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, то расходы по государственной пошлине за ее подачу подлежат пропорциональному отнесению на сторон, в связи с чем в пользу ответчика с истца подлежит взысканию 722 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу N А46-14805/2010 изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибДор" ОГРН 1035507021252, ИНН 5504085147, юридический адрес: город Омск, Красноярский тракт, дом 123, в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области 4985 руб. 58 коп. из которых 3517 руб. 22 коп. - сумма неосновательно сбережённых средств за период с 30.06.2008 по 04.03.2010 за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3157, площадью 50,6 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания весовой, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 185, корпус 2; 1468 руб. 36 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 05.03.2010 по 18.11.2010 за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 01 20:3157, площадью 50,6 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания весовой, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 185, корпус 2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СибДор" ОГРН 1035507021252, ИНН 5504085147, юридический адрес: город Омск, Красноярский тракт, дом 123, исполнить пункт 2.2. договора купли-продажи земельного участка N 5044/3876-2010 от 23.07.2010 путём взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СибДор" цены выкупа земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N 5044/3876-2010 от 23.07.2010 в размере 2 839 723 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибДор" ОГРН 1035507021252, ИНН 5504085147, юридический адрес: город Омск, Красноярский тракт, дом 123, в доход федерального бюджета 28 939 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибДор" ОГРН 1035507021252, ИНН 5504085147, юридический адрес: город Омск, Красноярский тракт, дом 123, 722 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк