Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 01АП-4079/10

г. Владимир

"01" сентября 2010 г.

Дело N А11-14543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Соловьевой М.В., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Владимирское" Ломакина Виктора Матвеевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2010 по делу N А11-14543/2009, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Владимирское" Ломакина Виктора Матвеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, город Владимир, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, город Владимир, Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского, конструкторского и проектно-технологического института органических удобрений и торфа Российской Академии сельскохозяйственных наук, Владимирская область, Судогодский район, поселок Вяткино, о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным распоряжения от 15.06.2006 N 458 и приложения к нему в части включения в реестр федерального имущества земельного участка; исключении из государственного земельного кадастра земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Владимирское" Ломакина Виктора Матвеевича - Котова П.Г. по доверенности от 02.11.2009 N 33-01/437781 (сроком на 3 года);

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - не явился, извещен (уведомление N 40580);

от третьих лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился, извещен (уведомление N 40579); 2) Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского, конструкторского и проектно-технологического института органических удобрений и торфа Российской Академии сельскохозяйственных наук - Муханова В.В. по доверенности от 12.08.2010 N272 (на конкретный процесс),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Владимирское" Ломакин Виктор Матвеевич (далее - глава КФХ, Ломакин В.М.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее ТУ ФАУГИ) о признании права собственности Ломакина В.М. на земельный участок площадью 17 000 кв.м., с кадастровым номером 33:11:060302:157, расположенный по адресу: Владимирская обл., Судогодский район, дер. Байгуши, муниципальное образование Вяткинское сельское поселение; о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области от 15.06.2006 N 458 и приложения к нему в части включения в реестр федерального имущества земельного участка площадью 25 330 кв.м., с кадастровым номером 33:11:060301:0147, расположенного по адресу: Владимирская обл., Судогодский район, дер. Байгуши; исключении из государственного земельного кадастра земельного участка площадью 25 330 кв.м. с кадастровым номером 33:11:060301:0147, расположенного по адресу: Владимирская обл., Судогодский район, дер. Байгуши (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - УФРС) и Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского, конструкторского и проектно-технологического института органических удобрений и торфа Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВНИПТИОУ Россельхозакадемии).

Решением от 23.06.2010 Арбитражный суд Владимирской области в иске отказал.

Глава КФХ Ломакин В.М., не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, заявитель выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении земельного участка, площадью 17 000 кв.м не проводились землеустроительные работы. Указывает, что суд не дал правовой оценки, представленному в материалы дела проекту отвода земель, которым определяется местоположение и границы данного земельного участка.

Кроме того, полагает, что в отношении спорного земельного участка неприменимы положения статьи 114 Земельного кодекса РСФСР, поскольку постановлением главы администрации Судогодского района Владимирской области от 20.06.1994 N 438 он был выделен из земель запаса, а не лесного фонда. Названным постановлением спорный земельный участок был передан КФХ "Владимирское". В связи с изложенным считает неправомерным закрепление земельного участка площадью 25330 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГНУ ВНИПТИОУ Россельхозакадемии изданными в более поздние периоды постановлениями (постановление главы администрации Судогодского района Владимирской области от 25.07.1994 N 518 и постановление главы местного самоуправления Бараковского сельского округа Судогодского района Владимирской области от 15.07.1997 N67).

Помимо изложенного оспаривает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что в данном случае срок следует исчислять с момента получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2009.

Представитель Ломакина В.М. в судебном заседании поддержал изложенные доводы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель ГНУ ВНИПТИОУ Россельхозакадемии в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что межевание спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности на праве постоянного бессрочного пользования с 1996 года, не проводили ввиду отсутствия финансирования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 11.08.2010 N 5650-06 поддержал ранее изложенную позицию по делу. Указывает, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области от 15.06.2006 N 458 издано в пределах полномочий, предоставленных законодательством, в реестр федерального имущества включены земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и закрепленные на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГНУ ВНИПТИОУ Россельхозакадемии, в том числе земельный участок лощадью 25 330 кв.м. Также ТУ ФАУГИ указало, что истцом не представлены доказательства нарушения оспариваемым распоряжением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Одновременно просило рассмотреть дело в его отсутствие.

УФРС, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривается в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением главы администрации (местного самоуправления) Судогодского района Владимирской области от 20.06.1994 N 438 предоставлен в собственность гражданину Ломакину Виктору Матвеевичу земельный участок общей площадью 1,7 га, в том числе 1,7 га - прочие земли (под постройками), расположенный в районе деревни Байгуши, из земель районного запаса, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства "Владимирское".

Согласно распоряжению ТУ ФАУФИ от 15.06.2006 N 458 в реестр федерального имущества включены земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно приложению, в том числе земельный участок площадью 25 330 кв.м, с кадастровым номером 33:11:060301:0147, расположенный по адресу: Владимирская обл., Судогодский район, д. Байгуши.

27.06.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 25 330 кв.м., с кадастровым номером 33:11:060301:0147, расположенный по адресу: Владимирская обл., Судогодский район, д. Байгуши, о чем выдано свидетельство серии 33 АГ N 033326.

Посчитав, что данная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 25 330 кв.м., с кадастровым номером 33:11:060301:0147, является незаконной и нарушает право Ломакина Виктора Матвеевича как законного собственника части участка, входящего в состав указанного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (действовавшего на период принятия постановления от 20.06.1994 N 438) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. За гражданами, получившими земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный надел при доме. Размер земельного участка для ведения крестьянского хозяйства определяется в каждом конкретном случае с учетом численного состава крестьянского хозяйства, его специализации и норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РСФСР гражданам, не являющимся членами колхозов, работниками сельскохозяйственных предприятий, земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются из земель запаса либо из специального фонда земель, права на которые прекращаются в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 статьи 39 и частью третьей статьи 40 настоящего Кодекса, а также земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве.

Статья 114 Земельного кодекса РСФСР предусматривает, что землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами. Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца. Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Согласно статье 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Как усматривается из материалов дела, в отношении участка площадью 17 000 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская обл., Судогодский район, д. Байгуши, землеустроительные работы в соответствии с вышеназванными нормами земельного законодательства не проводились, установление границ на местности не осуществлялось. Документов, удостоверяющих право собственности истца на вышеназванный участок, согласно указанным нормам, не представлено, кадастровый учет не проводился. Также не предъявлено в суд документов, подтверждающих, что на спорном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права как признание права собственности, поскольку земельный участок, на который истец просит признать свои права, не сформирован в установленном действующим законодательством порядке, на кадастровый учет поставлен как ранее учтенный. Выполнение землеустроительных работ является необходимым условием введения земельного участка в гражданский оборот и придания ему свойств объекта гражданских прав.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 114 Земельного кодекса РСФСР является несостоятельной, поскольку основана на неверном понимании норм материального права. Указанная правовая норма регламентировала организацию и порядок проведения землеустройства, не имеет отношения к предоставлению сельскохозяйственных угодий из земель государственного лесного фонда.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ломакин В.М. не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение принятием оспариваемого распоряжения и регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 25 330 кв.м., с кадастровым номером 33:11:060301:0147, его прав и законных интересов.

При этом Арбитражный суд Владимирской области обоснованно указал в своем решении на то обстоятельство, что Ломакину В.М. Камешковским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Владимирской области был выдан кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) от 12.02.2008 на земельный участок площадью 25 330 кв.м, с кадастровым номером 33:11:060301:0147, в котором в графе "правообладатель" указано - Российская Федерация, в графе "вид права" - собственность. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о возможном нарушении его прав и законных интересов истец узнал при получении вышеназванного кадастрового плана. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно 08.10.2009. Поскольку из материалов дела видно, что настоящий иск предъявлен 02.11.2009, то вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по требованию о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области от 15.06.2006 N 458, является обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2010 по делу N А11-14543/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Владимирское" Ломакина Виктора Матвеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Беляков

Судьи

М.В. Соловьева И.В. Вечканов