Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-11292/11

г. Москва

Дело N А40-145041/10-77-551

16 июня 2011 г.

N 09АП-11292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.11г. по делу N А40-145041/10-77-551, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" (далее истец)

к ЗАО "Северная Башня" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ЗАО "Северная Башня" к ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Цугуцкая О.С. по доверенности от 26.01.11г., Пак Н.В. по доверенности от 12.11.10г.,

от ответчика - Мирошниченко Р.А. по доверенности от 02.09.10г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 1 666 843,87 руб обеспечительного платежа по договору аренды.

Определением от 27.01.11г. суд принял к производству встречный иск ЗАО "Северная Башня" к ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" о взыскании неустойки в сумме 643 187,31 руб за ненадлежащее выполнение обязательств по возврату арендуемых помещений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.11г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" в пользу ЗАО "Северная Башня" взыскана неустойка в сумме 483 341,53 руб, 15 863,75 руб расходов по госпошлине, в остальной части встречного иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит взыскать требуемую сумму, полагает, что суд допустил ошибку в расчетах.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивает на своих требованиях, представитель ответчика - возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 395, 614, 615 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не возврата суммы обеспечительного платежа по договору аренды.

01.04.09г. между сторонами заключен договор N 47-К/2009 аренды нежилых помещений по адресу: г.Москва, ул.Тестовская, д.10, площадью 2 017,10 кв.м. со сроком аренды с 01.04.09г. по 28.02.10г.

В соответствии с условиями договора аренды N 47-К/2009 от 01.04.09г. истец произвел предварительную оплату в виде обеспечительного платежа в сумме 1 666 843,87 руб, что видно из платежного поручения N 10440 от 02.09.09г.

01.03.10г. стороны заключили договор аренды N 78-К/2010 нежилых помещений по адресу: г.Москва, ул.Тестовская, д.10, площадью 2 280,8 кв.м. со сроком действия с 01.03.10г. по 30.04.10г.

В п.4.2.4 договора от 01.03.10г. стороны согласовали, что в счет оплаты обеспечительного платежа зачтен платеж, уплаченный по договору N 47-К/2009 г.. в сумме 1 666 843,87 руб.

Иск о взыскании обеспечительного платежа, как неосновательного обогащения, заявлен в связи с окончанием срока действия договора N 78-К/2010.

30.04.10г. по акту приема-передачи нежилые помещения возвращены арендодателю с существенными недостатками.

Суд указал, что в силу ст.622 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан возвратить арендуемые помещения в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендатор помещения в прежнее состояние не восстановил, поэтому арендодатель с помощью подрядчика произвел ремонт помещений на сумму 1 178 220,56 руб.

Истец по встречному иску также начислил штраф в сумме 643 187,31 руб за ненадлежащее выполнение обязательств по возврату помещений, при этом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизил его размер до суммы 483 341,53 руб.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционным судом проверен расчет суммы неустойки, зачета и признан правильным. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 г.. по делу N А40-145041/10-77-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков