Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 17АП-8771/10

г. Пермь

27 сентября 2010 г.

Дело N А50-11111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя (Министерство здравоохранения Пермского края): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Общество с ограниченной ответственностью "Вестамед"): Ярославцев Н.М. - директор, Ярославцева Е.А.- представитель по доверенности от 12.07.2010 г.., предъявлены паспорта;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Вестамед"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года

по делу N А50-11111/2010,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестамед"

о привлечении к административной ответственности

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Министерство здравоохранения Пермского края (далее - Административный орган) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вестамед" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 26.07.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2010 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит принятый судебный акт отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не приняты во внимание допущенные проверяющими нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лица, привлеченного к административной ответственности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 27.04.2010 N 387-л в период с 05 по 11 мая 2010 года уполномоченными лицами проведена плановая выездная проверка ООО "Вестамед" на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Пермский край, г.Губаха, пр. Ленина, д.43 (т.1 л.д.15).

По результатам проверки составлен акт от 11.05.2010 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (т. 1 л.д.16-25).

На основании данных проверки, по факту осуществления фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, 11.05.2010 года административным органом составлен протокол N 72 об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6-13).

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Установив наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом наложено взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (в действующей на момент привлечения к ответственности редакции) фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств;

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности предусмотрен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года N 416 (далее - Положение).

Лицензионные требования предусмотрены п. 4 Положения, к числу которых относятся: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям (а); соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил оптовой торговли лекарственными средствами и установленных предельных оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (б); соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (в); соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях (г); соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах" (д).

Невыполнение вышеуказанных лицензионных требований и условий в соответствии с п.5 Положения является грубым нарушением, влекущим привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество на основании лицензии N 99-02-012350 от 16.11.2006 года осуществляет деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН в аптеке по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Ленина, д.43 (т.1 л.д. 27).

При проведении проверки проверяющими установлены следующие нарушения: Вывеска аптечного учреждения оформлена с нарушением: отсутствуют адреса и телефоны близлежащих дежурных аптек (1); на момент проверки гигрометры психометрические не поверены в установленном порядке: ВИТ-1 (заводской номер Б892), поверка 1 квартал 2006 г.. (межповерочный интервал не более 2 лет) (2); в материальной комнате гигрометр размещен на расстоянии менее 3 м. от двери (3); на момент проверки в торговом зале температуру и влажность определить невозможно, поскольку показания сухого термометра выше максимального значения шкалы прибора ВИТ-1 (вьше 25С) (4); не соблюдаются условия хранения ряда термолабильных лекарственных средств, перечень которых приведен в протоколе (хранение осуществляется при температуре выше нормы, установленной производителем) (5); на момент проверки отсутствовал минимальный ассортимент лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача (перечнь отсутствующих лекарственных средств приведен в протоколе) (6); установлено превышение предельных розничных надбавок на ряд лекарственных средств (мезим форте, арбидол, манинил (таблетки), кетанов р-р для инъекций (7); не соблюдаются условия хранения лекарственных средств Списка "А": глазные капли пилокарпина гидрохлорида, глазные капли пилокарпина гидрохлорида хранятся в холодильнике "Бирюса", а не изолированно, не в запирающемся металлическом шкафу под замком (8); журнал регистрации операций с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ оформлен и ведется с нарушениями: не прошнурован, не пронумерован, не скреплен подписью и печатью руководителя; приходные и расходные операции фиксируются в одной строке, расходные операции не нумеруются; отсутствует название и единица измерения; в разделе "Приход" и "Расход" в графе "фамилия, инициалы и подпись ответственного лица" фамилия не проставляется, указывается только подпись, N N 2, 3, 4 вообще отсутствует; допускаются исправления, закрашиваются корректирующей жидкостью; перманганат калия поступает как готовая лекарственная форма во флаконах по 3 г. - учет ведется в граммах, а не по количеству флаконов (9); нарушается оформление ценников (на ценниках отсутствует подпись ответственного лица) (10); на некоторых лекарственных средствах отсутствует информация о цене (ибупрофен, ампициллин), тем самым нарушаются права потребителей (11); в реализации на витрине в торговом зале имеются товары, не включенные в ассортимент аптечных учреждений: подушка для отдыха (детская, защитная для головы), подушка для сна детская "Комфорт", массажный шарик "Су-Джок" (12); не соблюдается порядок нарушения вторичной заводской упаковки: лекарственные средства с нарушением вторичной заводской упаковки хранятся в нарушенной вторичной заводской упаковке и не оформляются аптечной упаковкой с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу. На момент проверки не внесены в журнал лабораторно-фасовочных работ и не оформлены аптечной упаковкой лекарственные препараты, поименованные в акте проверки (13); в зоне реализации - в торговом зале в холодильнике "Позис Свияга" на 3 полке обнаружено: - настойка прополиса 25 мл производитель ОАО "Тульская фармацевтическая фабрика" 1 флакон серия 140909, получен от ОАО "Уралбиофарм" от 19.03.2010 N105853 в количестве 50 флаконов, согласно письма Росздравнадзора N04И-247/10 от 24.03.2010 партия подлежит изъятию из обращения и уничтожению в установленном порядке (14); не организован контроль за сроками годности (в зоне реализации в торговом зале в шкафу "Антибиотики" обнаружен Ампициллин-АКОС порошок для приготовления раствора для инъекций 1,0 19 упаковок ОАО "Синтез" серия 380208 сроком годности до 03.2010) (15).

Указанные факты свидетельствуют о нарушении Обществом подп. "а", "в", "д" Положения о лицензировании; п.п. 1, 2, 3 ст. 31, п.п. 4, 8, 9 ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах"; п.п. 3.14, 3.19, 4.2, 5.4, 5.6 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения", утвержденного приказом Минздрава России от 04.03.2003 N 80; п. 2.4., 3.19 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 13 ноября 1996; приказа Минздравсоцразвития РФ N 31 от 29.04.2005 "О минимальном ассортименте лекарственных средств", распоряжения Правительства РФ N 2135-р от 30.12.2009 "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств"; п.20 постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782 "О государственного регулирования цен на лекарственные средства", п.1 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 26.02.2010 N 3 "Об установлении предельных оптовых и предельных розничных и надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства"; п.4, п.5, п.6, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13 Правил ведения и хранения журналов регистрации операций, связанных с оборотом НСиПВ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 644; п.п. 11, 19 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1"О защите прав потребителей"; п. 2.8. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздрава России от 14.12.2005 N 785.

Факт выявленных нарушений подтверждается актом проверки от 11.05.2010, протоколом об административном правонарушении от этой же даты, полученными в ходе проведения проверки фотоматериалами, товарными накладными и Обществом не опровергнуты.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Обществом в свою очередь не представлены доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ООО "Вестамед" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении проверяющими порядка проведения проверки не подтверждены материалами дела.

Руководитель Общества ознакомлен с актом проверки в день его изготовления 11.05.2010, замечаний по выявленным при проверке нарушениям также по процедуре проведения проверки им не заявлялось. В протоколе об административном правонарушении, при составлении которого также присутствовал директор, им даны объяснения о возложении ответственности на заведующую аптекой Перминову М.И., доводов о несогласии с выводами уполномоченного органа по результатам проверки и претензии к ее проведению не заявлено.

В силу ч.5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного лицензионного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона (в том числе лицензионного контроля).

Доказательств нарушения проверяющими процедуры проверки в материалы дела не представлено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, штраф обоснованно назначен судом первой инстанции в минимальном размере с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, верно установлены существенные для дела обстоятельства, правильно применены нормы права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года по дуле N А50-11111/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вестамед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Н.В. Варакса