Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 06АП-1456/11

г. Хабаровск

14 июня 2011 г.

N 06АП-1456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Тихоненко А.А., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Ефимкова Е.К. - представитель по доверенности от 23.12.2010 N 12577/02-10;

от Общества с ограниченной ответственностью "БМ-ТРИЛОН": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БМ-ТРИЛОН"

на решение от 21 февраля 2011 года

по делу N А73-13499/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску (заявлению) Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к Обществу с ограниченной ответственностью "БМ-ТРИЛОН"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587 (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БМ-ТРИЛОН" ИНН 2722010516, ОГРН 1022701132211 (далее - Общество, ответчик, заявитель жалобы) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:23:050107:0002, общей площадью 1 914,27 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пионерская.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.02.2011. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела. Общество не получало извещений об отказе от договора аренды, в связи с чем договор аренды действует, а Департамент не вправе требовать возврата земли.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) явку своего представители в заседание апелляционного суда не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) от имени муниципального образования города Хабаровска и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2597 от 14.10.2005 по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:050107:0002, общей площадью 1 914,27 кв.м, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска, ул. Пионерская, для использования под существующую платную автостоянку.

Срок действия договора определен с 14.10.2005 по 13.10.2010.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 14.10.2005.

Договор зарегистрирован в ЕГРП за номером 27-27-01/006/2006-905, о чем на его тексте проставлен штамп регистрирующего органа от 23.03.2006.

До окончания срока действия договора Департамент направил уведомление о расторжении договора (письмо от 17.08.2010 N 8136/17-05) в котором сообщил, что договор после истечения срока его действия на новый срок возобновляться не будет и будет считаться расторгнутым с 13.10.2010 в связи с истечением срока его действия.

Письмом от 08.10.2010 Общество обратилось к мэру г.Хабаровска в котором сообщило, что отказ Департамента от договора аренды от 14.10.2005 N 2597 приведет к прекращении деятельности Общества как субъекта малого предпринимательства, закрытие стоянки приведет к убыткам, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос о перезаключении договора на новый срок.

Поскольку договор аренды на новый срок заключен не был, а арендатор не освободил участок, Департамент обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды заключен с ответчиком на определенный срок, поэтому арендодатель мог отказаться от перезаключения договора на новый срок, предупредив арендатора.

В рассматриваемом случае Департамент именно так и поступил, известив Общество письмом от 17.08.2010 N 8136/17-05. Нахождение арендатора на земельном участке после истечения срока его действия не оспаривается, поэтому требования о возврате земельного участка правомерно удовлетворены.

Доводы жалобы о неполучении Обществом направленного в его адрес письма Департамента судом не принимаются, поскольку противоречат его же письму от 08.10.2010 с просьбой перезаключить договор. Из письма следует, что Общество получало письмо Департамента об отказе от договора и расторжении, подписанное первым заместителем Департамента Анисимовым А.А.

Указанное письмо Департамента направлено с уведомлением по адресу г.Хабаровск, пер.Молдавский, 4-75 и в соответствии с почтовым извещением вручено.

Согласно материалам письмо по его тексту направлялось по юридическому адресу Общества г.Хабаровск пер.Станционный, 17 и по адресу директора Болгаровой Л.Н., являющего также учредителем (г.Хабаровск, пер.Молдавский, 4-75).

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2011 по делу N А73-13499/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко В.Г.Дроздова