Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-14258/10

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-53623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14258/2010) ООО "НПО "Наука-Строительству" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 года по делу N А56-53623/2009 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО "Соломон"

к ООО "НПО "Наука-Строительству"

о взыскании 48 606 563,31 руб.

при участии:

от истца: Лангоцкая У.Н. по доверенности от 08.06.2011 г..

от ответчика: Стругач Б.Я. по доверенности от 16.11.2009 г.., Новоселов Ю.А. по доверенности N 152/1 от 16.11.10г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Соломон" с иском к ООО "НПО "Наука-Строительству" о взыскании 28 238 669,83 руб. авансового платежа, 9 870 016,49 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору N С-53/07-П от 19.10.07г., а также 150 870 руб. расходов на производство экспертизы.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО "НПО "Наука-Строительству" заявило встречный иск о взыскании с ОАО "Соломон" 5 029 973,30 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору.

Решением арбитражного суда от 23.06.2010 года первоначальные исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 28 238 669,83 руб. неосновательного обогащения, а также 100 000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НПО "Наука-Строительству" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просило обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении требований встречного иска.

По мнению подателя жалобы, заключая вывод о том, что стоимость фактически выполненных работ по договору составила 48 248 620,05 руб., согласно подписанным сторонами актам формы КС-2, КС-3, суд не учел, что подписанные заказчиком акты КС-2, КС-3 свидетельствуют только о том объеме выполненных работ, который принят заказчиком. О фактическом объеме выполненных работ также свидетельствуют направленные в адрес заказчика акты КС-2, КС-3, которые последним не подписаны без указания причин.

При этом также указано о необоснованности вывода суда об отсутствии со стороны подрядчика доказательств направления заказчику указанных актов формы КС-2, КС-3, при наличии в материалах дела писем N 23 от 22.01.09г., N 92 от 19.02.09г., N 35 от 17.03.09г., N 199 от 10.04.09г., N 234 от 30.04.09г., N 239 от 06.05.09г., N 241 от 07.05.09г., N 353 от 24.07.09г., свидетельствующих о направлении соответствующих актов стороне.

Кроме того, доказательством выполнения работ служат также подписанные сторонами акты приемки объемов работ представляющие собой акты технической готовности объекта и два заключения экспертизы, проведенной заказчиком и подрядчиком в различное время, которые свидетельствуют о том, что работы выполнены качественно.

Также указано, что судом не было рассмотрено ходатайство стороны о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "НПО "Наука-Строительству" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных по договору работ.

Определением апелляционного суда от 12.10.2010 года ходатайство ООО "НПО "Наука-Строительству" удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Санкт-Петербургскому отделению Общероссийского общественного Фонда "Центр качества строительства"; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 14.02.2011 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного Фонда "Центр качества строительства".

25.05.2011 г.., в связи с болезнью судьи Шестаковой М.А. дело передано в производство судьи Аносовой Н.В. В силу пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда: председательствующий Шестакова М.А., судьи: Глазков Е.Г., Кашина Т.А. заменен на состав: председательствующий Аносова Н.В., судьи: Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г., о чем в деле имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато сначала.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заключение эксперта, доводы жалобы, суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

По существу заявленных требований судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда N С-53/07-П от 19.10.2007, в соответствии с которым подрядчик - ООО "НПО "Наука-Строительству" обязался построить по заданию заказчика - ОАО "Соломон" благоустроенную крытую пешеходную зону с элементами торговли и парковки, включая работы и подготовке строительной площадки на земельном участке Зона 6, кадастровый номер 78:36:5504:1086, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 107 (восточнее дома 150, к.1, лит.А), площадью 10 537 кв.м., а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена определяется сметами, которые составляет подрядчик. В целях определения цены договора суммируется стоимость работ по всем сметам, утвержденным заказчиком.

По состоянию на 01.08.2009 заказчиком было утверждено смет на сумму 98 700 164 руб. 89 коп.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик произвел оплату аванса на общую сумму 76 487 289 руб. 88 коп.

Согласно подписанным сторонами актами формы КС-2, КС-3 стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ составляет 48 248 620 руб. 05 коп. (т.5 л.д.50).

Согласившись с доводами истца о том, что к установленному Приложением N 15 к договору сроку окончания работ - 10.11.08г. ответчик обязательства по выполнению работ на оставшуюся сумму аванса не исполнил, суд первой инстанции признал требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные во встречном иске доводы о выполнении обязательств по договору в полном объеме и наличии в этой связи задолженности истца по оплате выполненных работ в сумме 5 029 973,30 руб., которая и предъявлена ООО "НПО "Наука-Строительству" ко взысканию, судом отклонены со ссылкой на отсутствие в материалах дела актов формы КС-2, КС-3, подписанных сторонами и не учтенных заказчиком.

Апелляционный суд полагает указанные выводы сделанными судом при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и доказательств по делу.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, по договору строительного подряда оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты между сторонами за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ по каждому этапу производится в пятидневный срок с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом пунктом 5.4 договора установлено, что заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от подрядчика рассматривает указанные документы и направляет подрядчику подписанные акт и справку либо мотивированный отказ от приемки работ.

В случае не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта в вышеуказанный срок, акт считается подписанным обеими сторонами, а работы принятыми.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п.2 ст. 753 ГК РФ).

Во исполнение условий договора ответчик направлял в адрес ответчика уведомления о готовности выполненных этапов работ к приемке с приложением актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, что подтверждается представленными в материалы дела письмами N 23 от 22.01.09г., N 92 от 19.02.09г., N 135 от 17.03.09г., N 199 от 10.04.09г., N 234 от 30.04.09г., N 239 от 06.05.09г., N 241 от 07.05.09г., N 353 от 24.07.09г. (л.д.144,145,149,160,161-162, 163, 164,165 т.6 соответственно), с входящими отметками заказчика о получении документов.

Однако, несмотря извещение о необходимости приемки работ по направленным с указанными письмами актам, приемка работ истцом не произведена, акты по форме КС-2 не подписаны, мотивированные возражения против их подписания не заявлены.

В этой связи, в подтверждение факта выполнения работ по договору истцом правомерно в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные им в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При таких обстоятельствах, при отсутствии мотивированных возражений против подписания актов приемки выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ, в соответствии со статьей 753 ГК РФ являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождают обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Кроме того, выполнение ответчиком работ по договору на сумму, превышающую сумму авансового платежа, подтверждается и выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении, составленном по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам исследования предоставленных документов и проверки фактически выполненных объемов работ на объекте установлено, что всего стоимость выполненных работ ООО "НПО "Наука-Строительству" составляет 77 874 626,39 руб., включая стоимость работ, принятых заказчиком по двусторонним актам, в размере 48 248 620,05 руб.

При этом, выявленные в результате обследования недоделки на сумму 3 800 402,37 руб., не включенные в сумму выполненных работ, являются устранимыми.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного аванса в размере 76 487 289,88 руб., неоплаченными заказчиком остались работы на сумму 1 387 336,51 руб. (77 874 626,39 руб. - 76 487 289,88 руб. = 1 387 336,51 руб.).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, встречный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 387 336,51 руб.

Доводы истца о несоответствии заключения эксперта критериям относимости, допустимости и достоверности и заявленное в этой связи ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно статье 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, оснований для признания результатов судебной экспертизы недостоверными, в том числе с учетом пояснений эксперта, данных в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции и представленных в письменном виде в материалы дела, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ОАО "Соломон". Расходы ООО "НПО "Наука Строительству" по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, а также оплате стоимости экспертизы возлагаются на ОАО "Соломон", как проигравшую сторону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 года по делу N А56-53623/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Соломон" отказать.

Взыскать с ОАО "Соломон" в пользу ООО "НПО "Наука-Строительству" 1 387 336 руб. 51 коп. задолженности, 18 436 руб. 68 коп. расходов по госпошлине, 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 385 000 руб. расходов по экспертизе.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова