Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-11884/11

г. Москва

Дело N А40-100326/10-4-490

08 июня 2011 г.

N 09АП-11884/2011 -АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хорус Инвест Ресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.03.2011 по делу N А40-100326/10-4-490,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению ООО "Хорус Инвест Ресурс" (ИНН 7728562030, ОГРН 1057748685686)

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ИНН 7704058987)

о признании недействительными решения, постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пащенко Л.В. по дов. N б/н от 03.12.2010,

от заинтересованного лица - Смык Е.Г. - по дов. N 05-18/010541 от 02.03.2011,

Странцевой А.О.- по дов. N 05-21/064544 от 03.11.2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорус Инвест Ресурс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 088 от 20.07.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", а также постановления N 088 от 20.07.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя".

Решением от 22.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что факт вручения (направления) налогоплательщику решений, требований инспекцией не доказан, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы процессуального права, т.к. решение вынесено судом в незаконном составе.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Налоговым органом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес решение N 088 от 20.07.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (т.1 л.д.18), в соответствии с которым определено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Хорус Инвест Ресурс" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.04.2010 N 229, N 230, N 231, N 232, N 233, N 234, N 235, от 12.05.2010 N 34627, 15.03.2010 N 7596 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) в сумме 18 600 950 руб., пени в сумме 1 396 556 руб. 57 коп., штрафов в сумме 820 182 руб. 60 коп. Всего на общую сумму 20 817 689 руб. 17 коп.

В связи с принятием указанного решения налоговым органом 20.07.2010 также вынесено постановление N 088 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя" (т.1 л.д.19)

При исследовании обстоятельств дела установлено, что указанная сумма задолженности за налогоплательщиком образовалась в связи с неисполнением требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 23.04.10 N 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235; 15.03.10 N 7596; от 12.05.10 N 34627.Основанием выставления требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов является не исполнение предписаний, установленных ненормативными правовыми актами, вынесенными по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, ИФНС России N 28 по г. Москве.

Так, ИФНС России N 28 по г. Москве проведены камеральные налоговые проверки следующих налоговых деклараций (расчета): по налогу на прибыль за период 9 месяцев 2010 г.; по налогу на имущество за период 6 месяцев, квартальный 2008 г.; по налогу на имущество за период 9 месяцев, квартальный 2008 г.; по налогу на имущества за период 12 месяцев, квартальный 2008 г.; по налогу на имущество за период 3 месяца, квартальный 2009 г.; по налогу на имущество за период 6 месяцев, квартальный 2009 г, по результатам которых, ИФНС России N 28 по г. Москве вынесены следующие ненормативные правовые акты о привлечении и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 53/1576 от 19.03.10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислена сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2009 г. в размере 7 259 279, 00 руб. (в федеральный бюджет - 725 928, 00 руб., в бюджет субъекта РФ - 6 533 351, 00 руб.) (требование N 229).

Как указывает налоговый орган, требование направлено налогоплательщику почтовым отправлением 26.03.10, о чем свидетельствует отметка Почты России на Списке внутренних почтовых отправлений от 26.03.10.

Решением N 6/1519 от 16.03.10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 636 434, 00 руб. (требование N 230)., - направлено налогоплательщику почтовым отправлением 22.03.10

Решением N 7/1522 от 16.03.10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 889 770, 00 руб. (требование N 231), - направлено налогоплательщику почтовым отправлением 22.03.10

Решением N 8/1632 от 16.03.10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 820 182, 60 руб. обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 2 574 709, 00 руб. (требование 232) - направлено налогоплательщику почтовым отправлением 22.03.10

Решением N 9/1527 от 16.03.10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 480 885, 00 руб. (требование 233), - направлено налогоплательщику почтовым отправлением 22.03.10

Решением N 10/1530 от 16.03.10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 480 885, 00 руб. (требование 234),- направлено налогоплательщику почтовым отправлением 22.03.10

Решением N 11/1532 от 16.03.10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 480 885, 00 руб., - направлено налогоплательщику почтовым отправлением 22.03.10

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюдены положения ст. 101 НК РФ.

Акты камеральных налоговых проверок от 26.01.10 N 1-1832, 2-1833, 3-1834, 4-1835, 5-1836, 6-1837 и уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 03-01/2569 от 26.01.10 также направлены по адресу юридического лица ООО "Хорус Инвест Ресурс": 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, 144 (единственный юридический адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц на момент постановки на учет налогоплательщика в Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве) почтовым отправлением 11.02.10.

Налоговым орган в материалы дела представлены копии решений от 16.03.10 N 6/1519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.03.10 N 8/1632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.03.10 N 11/1532 об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.03.10 N 10/1530 об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.03.10 N 9/1527 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.03.10 N 7/1522 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.03.10 N 53/1576 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве.

Также налоговым органом представлены копии почтовых реестров, свидетельствующих о направлении решений по адресу налогоплательщика и конвертов, свидетельствующих о возврате указанных решений в инспекцию.

Кроме того, факт направления обществу вышеуказанных требований установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-101937/10-114-549 по спору между теми же лицами.

Следует признать обоснованными доводы налогового органа о наличии в данном случае преюдициально установленных обстоятельств, которые в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным выводы суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры, предшествующей взысканию неуплаченных сумм налогов, пени, штрафов за счет имущества заявителя, инспекцией в данном случае были полностью соблюдены положения ст. ст. 46, 47 Кодекса.

Судом было обоснованно принято во внимание, то обстоятельство, что налогоплательщиком в материалы дела не представлены доказательства обжалования и признания недействительными в установленном порядке указанных выше решений по итогам камеральных налоговых проверок, требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в кредитных учреждениях.

При наличии указанных обстоятельств, судом было обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в незаконном составе в связи с тем, что рассмотрение дела по существу начато судьей Назарцом С.И., а продолжено и окончено судьей Шудашовой Я.Е. являются несостоятельными. Данное дело передано на рассмотрение судье Шудашовой Я.Е., что подтверждается представленным в деле распоряжением о замене судьи от 21.01.2010 г. (л.д. 124, т.2). Рассмотрение дела после замены судьи осуществлено судом в новом составе в соответствии с нормами АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 года по делу N А40-100326/10-4-490 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев