Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 15АП-5569/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2352/2011

14 июня 2011 г.

15АП-5569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: директора Борскивер И.А.

от заинтересованного лица: Игнатенко С.А. (доверенность от 12.01.11г. N 41-16/11-14, сроком до 31.12.11г.), Новиковой Н.В. (доверенность от 11.04.11г. N 47-4601/11-14, сроком до 31.12.11г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Труд Эксперт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-2352/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Труд Эксперт" к заинтересованному лицу Департаменту образования и науки Краснодарского края о признании недействительным предписания, принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Труд Эксперт"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным вынесенного в адрес общества Департаментом образования и науки Краснодарского края (далее - департамент) предписания N 47-13871/10-14 от 24.11.2010 об устранении нарушений.

Заявление мотивировано тем, что у департамента не имелось оснований для вынесения в адрес общества предписания, так как осуществляемый обществом вид образовательной деятельности: обучение по программе дополнительного профессионального образования: "Обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организаций", не подлежит лицензированию.

Решением от 03.05.11г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого предписания. Судебный акт мотивирован тем, что деятельность общества по реализации образовательной программы дополнительного профессионального образования "Обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организации" должна осуществляться только при наличии соответствующей лицензии в силу п. 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании" (далее - закон N 3266-1), п.п. "а" п. 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 277 (далее - Положение). Обществом в нарушение требований п.п. "е" п. 8 Положения превышена предельная численность обучающихся, указанная в лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Не согласившись с решением суда, общество подало на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и заявленные им требования удовлетворить. В жалобе общество ссылается на то, что оно вправе проводить обучение по программе дополнительного профессионального образования: "Обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организаций" без специальной лицензии на осуществление этого вида деятельности в силу п.п. "а" п.2 Положения, так как после обучения документ об образовании или квалификации не выдаётся, а выдаётся только удостоверение о проверке знаний требований охраны труда. Кроме того. В соответствии с п. 2.3.2 Постановления N 1/29 обучение по охране труда проводится организациями при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда и соответствующей материально-технической базы. Такая лицензия у общества имеется. Установленная имеющейся у общества лицензией предельная численность обучающихся по программе: "Наладчик полиграфического оборудования" не превышена. Численность обучающихся по программе "Обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организаций" данной лицензией не установлена.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против отмены решения суда, ссылаясь на его законность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе. По заданным судом вопросам пояснил, что обучение по программе: "Обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организаций" проводится обществом в форме семинаров; по итогам проведения этих семинаров не все прошедшие обучение могут быть допущены к итоговой проверке знаний; после семинаров итоговой аттестации в смысле, в котором это понятие даётся в Википедии; по итогам семинаров проводится не экзамен, а проверка знаний; указание в отчётах преподавателей о допуске экзаменам ошибочно. Представитель общества предоставил суду на обозрение выдаваемое по итогам проверки знаний удостоверение. Протокольным определением данное удостоверение приобщено к материалам дела.

Представитель департамента возражал против отмены решения суда, сославшись на приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы. Дополнительно пояснил, что собранные департаментом в ходе выездной проверки общества учебные материалы подтверждают, что обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организаций проводилось обществом не разово, а на плановой основе, с отрывом учащихся от производства и итоговой проверкой знаний, по результатам которой выдавалось удостоверение. Наличие у общества лицензии на осуществление образовательной деятельности по программе: "Наладчик полиграфического оборудования" не даёт обществу права на осуществление образовательной деятельности по программе: "Обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организаций". В лицензии установлено предельное количество обучающихся по любым осуществляемым обществом лицензируемым образовательным программам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является коммерческой организацией, которая на базе образовательного подразделения осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии департамента серии А N 202763 от 06.06.07г. регистрационный номер 08/26. Согласно приложению к данной лицензии, образовательное подразделение общества имеет право ведения образовательной деятельности по образовательной программе профессиональной подготовки: "Наладчик полиграфического оборудования 2 разряда" (т.1, л.д. 8-9).

Департаментом на основании приказа от 11.11.2010 N 3740 18.11.10г. была проведена согласованная с прокурором (номер согласования 228406) плановая выездная проверка деятельности по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий на базе образовательного подразделения". Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.11.10г. N 539, согласно которому:

- в нарушение п.п. "а" п. 8 Положения, образовательным подразделением общества реализуется программа дополнительного профессионального образования: "Обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организаций";

- в нарушение п.п. "е" п. 8 Положения, лицензиатом не соблюдена придельная численность обучающихся, зафиксированная в приложении к имеющейся лицензии на право ведения образовательной деятельности. Согласно лицензии, выданной обществу предельная численность обучающихся составляет 50 человек в течении года, однако, согласно сведениям о прохождении обучения и проверки зданий по охране труда руководителей и специалистов организаций в обществе за 2009 год, направленных в департамент соцзащиты населения Краснодарского края 11.01.2009 N 1, количество обученных за 2009 год составило 383 человека (т.1, л.д. 4-6).

24.11.10г. по результатам проверки департаментом в адрес общества вынесено предписание N 47-13871/10-14 от 24.11.10г. об устранении выявленных нарушений в срок до 14.02.11, которым обществу предписано:

1) определить меру ответственности должностных лиц за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с действующим законодательством;

2) устранить выявленные нарушения в с срок до 14.02.11г.;

3) предоставить департаменту в срок до 16 час. 00 мин. 15.02.11г. отчёт об исполнении предписания и устранении выявленных нарушений (т.1, л.д. 6-7).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении поданного им заявления. При этом суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Материалами дела подтверждается, что обществом реализовывалась программа: "Обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организаций".

В соответствии с письмом Минобразования Российской Федерации от 08.04.04г. N 15-51-25ин/13 "О лицензировании программ обучения по охране труда в образовательных учреждениях и организациях" (далее - письмо Минобразования РФ N 15-51-25ин/13), эта реализовывавшаяся обществом программа относится к программам дополнительного образования.

Тем же письмом установлено, что, согласно требованиям Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации", лицензированию подлежит образовательная деятельность в сфере дополнительного профессионального образования образовательных организаций высшего, среднего, начального и дополнительного профессионального образования, имеющих намерение реализовывать Примерные программы по охране труда, утвержденные Минтрудом России.

Согласно п. 30 Положения, лицензирование образовательной деятельности по новым для лицензиата основным образовательным программам проводится в порядке, установленном настоящим Положением для получения лицензии, при условии, что срок действия имеющейся у него лицензии на право ведения образовательной деятельности по другим образовательным программам истекает не ранее чем через год.

Перечень новых образовательных программ включается в приложение к лицензии.

Лицензия на право ведения образовательной деятельности в филиале, расположенном за пределами территории Российской Федерации, предоставляется соискателю лицензии в порядке, установленном настоящим Положением, если иное не предусмотрено международным договором.

Из этого следует, что реализовываемая обществом программа дополнительного профессионального образования является лицензируемой и наличие у общества лицензии на осуществление образовательной деятельности по программе: "Наладчик полиграфического оборудования 2 разряда" не даёт обществу права на осуществление образовательной деятельности по новой программе, не указанной в приложении к данной лицензии: "Обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организаций".

Пунктом 2 ст. 26 закона N 3266-1 установлено, что к дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые:

в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования за пределами определяющих их статус основных образовательных программ;

в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии);

посредством индивидуальной педагогической деятельности;

в научных организациях.

Общество не относится ни к одному из перечисленных выше видов организаций, в которых могут реализовываться образовательные программы дополнительного образования. Общество является коммерческой организацией.

Согласно письму Минобразования РФ от 25.11.2003 N 17-51-240/13 выдача коммерческим организациям лицензии на право осуществления образовательной деятельности по реализации образовательных программ дополнительного образования, дополнительного профессионального образования (повышения квалификации), начального и среднего профессионального образования противоречит п. 3 ст. 21 закона N 3266-1, в соответствии с которым коммерческие организации имеют право осуществлять образовательную деятельность только по реализации программ профессиональной подготовки, которая имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося. По этому вопросу Минобразованием России и Минтрудом России направлялось совместное письмо в государственные органы управления образованием субъектов РФ от 21.07.1998 N 06-51н48ин/23-10.

Из этого так же следует, что образовательная программа дополнительного образования обучения специалистов по охране труда может быть реализована только образовательным учреждением может быть

Общество таковым не является.

Довод общества о том, что оно может реализовывать программу дополнительного профессионального образования без лицензии на этот вид образовательной деятельности в соответствии с п.п. "а" п.2 Положения, правомерно отклонён судом первой инстанции.

Подпунктом "а" п.2 Положения установлено, что не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Из материалов дела следует, что реализуемая обществом программа обучения рассчитана на 40 часов с режимом занятий 5 дней по 8 часов, форма обучения - с отрывом от производства. Обучение завершается экзаменом (итоговой аттестацией) (т.1, л.д. 59, 85).

При этом, после завершения обучения преподаватель принимает решение о допуске обучающегося к сдаче экзамена (т.1, л.д. 85, 93).

Из Примерных учебных планов обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденными Минтрудом РФ 17.05.2004, следует, что образовательная программа обучения по охране труда не может быть менее 40 часов, режим занятий составляет - 5 дней по 8 часов в день.

По итогам экзамена обучающимся, допущенным к сдаче экзамена и сдавшим экзамен, обществом выдаются удостоверения установленного обществом образца, названные: "Удостоверение о проверке знаний требований охраны труда" (приложение к т.2).\

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, лицам, успешно прошедшим проверку знаний требований охраны труда, выдаются удостоверения за подписью председателя комиссии, заверенные печатью предприятия. Указанные удостоверения о проверке знаний по охране труда действительны на всей территории РФ, в том числе для работников, находящихся в командировке.

Согласно ст. 27 закона N 3266-1 образовательное учреждение или научная организация в соответствии лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Согласно ст. 2 п. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" "Документированная информация" определена как зафиксированная на материальном носителе путем документирования информации с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что любой документ, выданный слушателям по завершению обучения является документом об образовании, выдача которых возможна только при наличии у организации лицензии на образовательную деятельность по указанной программе.

В соответствии с пунктом 8 Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.04.2010 N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда" организация осуществляющая функции по проведению обучения работодателей и работников вопросам охраны труда, в дополнение к сведениям, указанным в пункте 5 данных правил, указывает сведения о документах (номер, дата, кем выданы), подтверждающих право осуществления образовательной деятельности в области охраны труда, выданных в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной сласти (лицензия).

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о системном характере ведения обществом образовательной деятельности по названой программе и о проведении обществом е итоговой аттестации по результатам прохождения 40-часового обучения, в завершение которой обществом слушателям, прошедшим аттестацию, выдаётся документ об образовании - "Удостоверение о проверке знаний требований охраны труда", что свидетельствует о том, что деятельность общества не подпадает под п.п. "а" п.2 Положения.

Суд первой инстанции так же правомерно указал на нарушение обществом требований п.п. "е" п. 8 Положения, так как обществом была превышена предельная численность обучающихся, указанная в лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Так, согласно лицензии, выданной обществу предельная численность обучающихся составляет 50 человек в течении года, однако, согласно сведениям о прохождении обучения и проверки зданий по охране труда руководителей и специалистов организаций в обществе за 2009 год, направленных в департамент соцзащиты населения Краснодарского края 11.01.2009 N 1, количество обученных за 2009 год составило 383 человека.

Довод общества, что указанная в лицензии численность обучающихся относится только к обучающимся по программе: "Наладчик полиграфического оборудования" судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный. В лицензии указано предельное количество обучающихся по всем видам образовательных программ, реализуемых обществом. Общество фактически реализует две образовательные программы: "Наладчик полиграфического оборудования" и "Обучение по охране труда работников, руководителей и специалистов организаций".

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании п.п. 3 и п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относится на общество и с него не взыскивается, так как общество уплатило её при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова