Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-13801/11

г. Москва

Дело N А40-22301/11-47-194

15 июня 2011 г.

N 09АП-13801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЕМ-Инвест" (107370 Москва, Тюменский пр-д, 5, стр. 1, ОГРН 1097746053250) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЛЕМ-Инвест" о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А40-22301/11-47-194 по иску ООО "ЭлтонКрафт" (107143 Москва, Никитский б-р, д. 12) к ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" (353983 Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Натухаевская, д. 1) о взыскании 47 400 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "ЛЕМ-Инвест": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлтонКрафт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера иска) с ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" 47 385 000 руб. задолженности по договору займа от 14.05.2009.

12.04.2001 от ООО "ЛЕМ-Инвест" поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца в порядке п. 4 ст. 46 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 в удовлетворении заявления ООО "ЛЕМ-Инвест"" о вступлении его в дело в качестве соистца отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛЕМ-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ходатайство заявителя о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предметом спора по настоящему дела являются общие права ООО "ЛЕМ-Инвест" и ООО "ЭлтонКрафт" на взыскание с ответчика задолженности по договору займа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности, при этом соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании ч. 1 ст. 175 АПК РФ.

Вместе с тем, в заявлении о вступлении в дело в качестве соистца ООО "ЛЕМ-Инвест" не указало каких-либо требований к ответчику, также обществом не представлено материально-правового обоснования поданного заявления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЛЕМ-Инвест" не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 46 АПК РФ для привлечения его в качестве соистца по настоящему делу. Кроме того, как правильно указал суд в обжалуемом определении, истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования на сумму 15 000 руб. (сумму, оплаченную заявителем), в связи с чем, указанная сумма не является предметом взыскания ее истцом в рамках настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исходя из положений ст. 46 АПК РФ изложенные в ходатайстве заявителя обстоятельства не являются достаточным основанием для участия заявителя в настоящем деле в качестве соистца. Так, требования заявителя как соистца не оформлены в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств соответствия заявления ООО "ЛЕМ-Инвест" нормам ст. 46 АПК РФ об однородности прав и обязанностей процессуальных соучастников, правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЛЕМ-Инвест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 46, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 19.04.2011 по делу N А40-22301/11-47-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев