Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-6604/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-56597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6604/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 г.. по делу N А56-56597/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Международный творческий центр"

3-е лицо: СПБ ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о взыскании задолженности, пеней

при участии:

от истца: Цыденов С.П. доверенность от 30.12.2010 г.. N 36524-42, удостоверение

от ответчика: Дронов Ф.В. доверенность от 01.08.2010 г.., паспорт, генеральный директор Амшинская Е.Б. решение от 20.04.2010 г.., паспорт

от 3-го лица: Степаненко А.Ю. доверенность от 11.01.2011 г.. N 21, удостоверение

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный творческий центр" (далее - ООО "Международный творческий центр", Общество) о взыскании 323 416 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате с 01.10.2008 г.. по 30.11.2009 г.. на основании договора от 08.02.1993г. N 23/ЗД-000006 аренды земельного участка и 88 682 руб. 08 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 11.10.2008 г.. по 12.11.2009 г..

Решением от 27.01.2010 г.., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2010 г.., с ответчика взыскано 323 416 руб. 42 коп. задолженности и 40 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 11.10.2010 г.. указанные судебные акты отменены, дел передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 21.12.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН).

Решением суда от 05.03.2011 г.. с Общества с ограниченной ответственностью "Международный творческий центр" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскана 1000 руб. пеней; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 05.03.2011 г.. отменить, иск удовлетворить, полагая, что арендная плата рассчитана истцом в соответствии с Методикой ее определения, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г.. N 1561 на основании результатов инвентаризации земельного участка, занимаемого ответчиком.

По мнению подателя апелляционной жалобы, письмо главы Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 18.12.2009 г.., которым руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не имеет юридического значения для расчета арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица согласился с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) 08.12.1993г. заключили договор N 23/ЗД-000006 (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2004 г.. N 2) аренды земельного участка (категория - земли поселений, зона 9) площадью 33 581 кв.м с кадастровым номером 78:20534В:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, улица Краснопрудская, дом 2, литера А, для использования под культурные цели.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанный договор действует с момента его государственной регистрации до 07.02.2043г.; условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2004 г..

Размер арендной платы, а также порядок ее расчета и внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 3.7 договора предусмотрена обязанность Общества перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Стороны в пунктах 3.4, 3.5 договора установили, что величина арендной платы за квартал, выраженная в условных единицах составляет 251.858 у.е., стоимость аренды 1 кв.м в год равна 0.030 у.е. При этом Общество самостоятельно рассчитывает размер арендной платы на первое число квартала, за который производится перечисление, в рублях исходя из величины одной условной единицы равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального Банка России.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности Общества в рамках целей использования земельного участка КУГИ вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Обществом уведомления о внесении соответствующих изменений в названный договор. Момент получения Обществом уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В уведомлениях от 17.06.2008 г.. N 462 и от 25.03.2009 г.. N 415 КУГИ Санкт-Петербурга, ссылаясь на постановление правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г.. N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки" (далее - Методика), сообщил Обществу об изменении размера арендной платы.

В соответствии с уведомлением от 17.06.2008 г.. арендная плата в первом и четвертом кварталах установлена в размере 1796,538 у.е. за квартал, а во втором и третьем кварталах - в размере 2860,986 у.е за квартал. Согласно уведомлению от 25.03.2009 г.. N 415 с 03.03.2009 г.. величина квартальной арендной платы в первом и четвертом кварталах равна 1703,946 у.е., во втором и третьем кварталах - 2706,668 у.е. Названные уведомления зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2008 г.. и 11.09.2009 г.. соответственно.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в указанный в иске период арендатор вносил арендную плату не в том размере, который был установлен указанными уведомлениями.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 11.10.2010 г.. указал, что при новом рассмотрении суду надлежит установить, на каком основании КУГИ Санкт-Петербурга изменил размер арендной платы, предусмотренный в дополнительном соглашении от 03.01.2004 г.. N 2, на указанный в уведомлениях от 17.06.2008 г.. N 462 и от 25.03.2009 г.. N 415; какой код функционального использования применен КУГИ в расчете арендной платы; соответствует ли он виду деятельности, осуществляемой Обществом на арендованном земельном участке.

При новом рассмотрении дела КУГИ Санкт-Петербурга представлены ведомости инвентаризации арендованного ответчиком земельного участка по состоянию на 23 мая 2008 г.. и на 03 марта 2009 г.., составленные ГУИОН, на основании которых в соответствии с пунктом 2.20 Методики КУГИ Санкт-Петербурга произведен расчет арендной платы, указанной в Уведомлениях КУГИ Санкт-Петербурга.

Указанный в договоре (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2004 г.. N 2) размер арендной платы был установлен в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.1997 г.. N 450-р, с применением кода функционального использования земельного участка (КН) 4.0 (культурные цели), так как согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлялся под культурные цели.

При этом КН равный 4.0 согласно Приложению N 1 к Методике 1997 г.. и к Методике 2004 г.. предусмотрен для следующих объектов, расположенных на земельном участке: музеи, театры, концертные залы, культовые здания, выставочные залы (художественные), кинотеатры, творческие мастерские.

В результате проведенной ГУИОН инвентаризации арендованного ответчиком участка по состоянию на 23.05.2008 г.. и 03.03.2009 г.. было установлено, что вид деятельности общества в рамках целей использования земельного участка по коду КН-4.0 не соответствует указанному коду функционального использования территории, что позволило КУГИ Санкт-Петербурга в порядке пункта 3.6 договора уведомить арендатора об изменении размера арендной платы.

Новый размер арендной платы рассчитан КУГИ Санкт-Петербурга с учетом функционального использования земельного участка, определенного в ведомости инвентаризации. При этом письмо администрации Петродворцового района от 18.12.2009 г.. N 4-1992/09-01 с сообщением о том, что Обществом проводится культурно-просветительская работа с населением с организацией лекций, экскурсий, экспонируется коллекция картин, эскизов, не опровергает результат проведенной инвентаризации, на момент проведения которой арендатором на земельном участке осуществлялась складская деятельность (КН-6.2), производственные виды деятельности (КН-6.2), отдых более 3га (коттеджный поселок) - КН-8.3, иные виды деятельности (КН-18) - ремонт компьютерной техники.

При этом арендатор не был лишен возможности в порядке, предусмотренном пунктом 2.20 Методики, обратиться с соответствующим заявлением в ГУИОН о проведении инвентаризации по уточненным данным в связи с изменением функционального использования земельного участка после проведенных ранее инвентаризаций. Однако в спорный период Общество не обращалось за проведением инвентаризации земельного участка по функциональному использованию. У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, указанным в ведомостях инвентаризации ГУИОН, выполненных в установленном порядке в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г.. N 1561, с учетом положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, представленные в материалы дела ответчиком (договоры, письма), не являются в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами в подтверждение функционального использования земельного участка по коду 4.0 "культура, тип 1" согласно Приложению N 1 к Методике, тем более в отношении всей территории земельного участка и в течение всего спорного периода, при том, что допустимых доказательств - результатов инвентаризации земельного участка по коду 4.0 в опровержение доказательств, представленных КУГИ Санкт-Петербурга, ответчиком не получено.

Кроме того, большинство представленных ответчиком документов не относится к спорному периоду взыскания арендной платы, то есть не обладают также признаком относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для изменения арендной платы и отказе во взыскании долга.

Апелляционный суд находит требования КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период и начисленных пеней за просрочку платежа обоснованными в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в сумме 323 416 руб. 42 коп. долга и 20 000 руб. пеней с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание высокий процент пеней по сравнению со ставкой рефинансирования, а также длительность периода просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2011 года по делу N А56-56597/2009 отменить.

Взыскать с ООО "Международный творческий центр" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 323 416 руб. 42 коп. задолженности и 20 000 руб. пеней. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Международный творческий центр" в доход бюджета Российской Федерации 8 768 руб. 32 коп. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина