Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 01АП-2884/11

г. Владимир

14 июня 2011 г.

Дело N А43-6941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 14.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 по делу N А43-6941/2010, принятое судьей Прытковой В.П. по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-лизинговое объединение РУССиЯ" (ИНН 5260001358, ОГРН 1025203023867) суммы задолженности в размере 1 144 380 руб. 81 коп.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "ТЛО РУССиЯ", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЛО РУССиЯ" (далее - ООО "ТЛО РУССиЯ", должник) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее - КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЛО РУССиЯ" требования в сумме 1 144 380 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 требование КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода в сумме 1 144 380 руб. 81 коп. включено в состав требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТЛО РУССиЯ".

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель указывает, что ликвидационная комиссия не информировала КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода о начале процедуры добровольной ликвидации, о факте обращения ликвидационной комиссии в суд с заявлением о признании должника банкротом по признакам ликвидируемого должника ему не было известно.

О признании должника банкротом ему стало известно только из письма конкурсного управляющего после закрытия реестра требований кредиторов.

КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода считает, что указанные обстоятельства являются основанием для включения заявленных требований в сумме 1 144 380 руб.81 коп. в реестр требований кредиторов, а не в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Явку полномочного представителя в судебное заседание КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода не обеспечил, в ходатайстве (входящий N 2884/11 от 07.06.2011) просит рассмотреть жалобу отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий ООО "ТЛО РУССиЯ" Слепов Сергей Иванович (далее - Слепов С.И.) в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Слепов С.И., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание также не обеспечил. В ходатайстве (входящий N 2884/11 от 13.05.2011) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей заявителя и Слепова С.И.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 ООО "ТЛО РУССиЯ" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слепов Сергей Иванович.

Объявление о признании ООО "ТЛО РУССиЯ" банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" 08.05.2010.

21.07.2010 КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЛО РУССиЯ" требования в сумме 1 144 380 руб. 81 коп., в том числе: 921 843 руб. 63 коп. задолженности по арендным платежам в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 5/2798 от 03.08.05 и 222 537 руб. 18 коп. пени за период с 21.11.2008 по 22.04.2010.

Суд первой инстанции, исходя из того, что кредитором пропущен срок предъявления требований к должнику, включил требования КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода в сумме 1 144 380 руб. 81 коп. в состав требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТЛО РУССиЯ".

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Суд первой инстанции установил, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2010.

По правилам пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данный срок предусмотрен Законом о банкротстве (нормой материального права), поэтому при его исчислении применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 08.05.2010 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства срок, установленный частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 08.06.2010.

КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратился 21.07.2010, то есть после закрытия реестра.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Таким образом, оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов у суда не имелось. Суд первой инстанции правомерно учел требование КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода в сумме 1 144 380 руб. 81 коп. в составе требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТЛО РУССиЯ".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они сводятся к обоснованию причин пропуска заявителем указанного выше пресекательного срока. Однако указанные обстоятельства не являются предметом исследования и доказывания по данной категории дел.

Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела и верно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Основания к отмене судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 по делу N А43-6941/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева