Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 18АП-4963/11

г. Челябинск

16 июня 2011 г.

N 18АП-4963/2011 Дело N А47-2262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2011 по делу N А47-2262/2010 (судья Шабанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) судебных расходов в размере 146 748 руб. 20 коп., связанных с рассмотрением дела N А47-2262/2010.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2011 требование ООО "РИМ" о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объёме (т. 7, л.д. 58-62).

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.03.2011 изменить, уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов (т. 7, л.д. 64-66).

Податель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что налоговый орган в ходе рассмотрения заявления общества судом первой инстанции возражал против размера заявленных к взысканию сумм расходов в связи с их чрезмерностью, а также ссылается на следующее. Из договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 21.12.2009 следует, что оплата услуг является фиксированной, то есть без учёта конкретных обстоятельств дела. Договор от 21.12.2009 и акт о выполненных работах от 02.12.2010 не содержат расшифровку стоимости каждого совершённого представителем действия. Участие представителя ООО "РИМ" (Нейфельд В.А.) при рассмотрении дела N А47-2262/2010 по существу ограничивается подготовкой отзыва на кассационную жалобу и участием в трёх судебных заседаниях.

Приводя доводы о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, налоговый орган ссылается на представленные в материалы настоящего дела сведения о стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых различными юридическими лицами (в частности, юридическим агентством "Эксперт", компанией "Траст"), а также на судебные акты по делам Арбитражного суда Оренбургской области (N N А47-12051/2009, А47-1841/2010, А47-7409/2009, А47-1373/2008), в рамках которых рассматривались споры о взыскании с налоговых органов в пользу налогоплательщиков судебных расходов.

Таким образом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга настаивает на том, что заявленная к взысканию сумма расходов ООО "РИМ" на представителя не соответствует конкретным обстоятельствам дела, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Отзыв на апелляционную жалобу налогового органа от ООО "РИМ" в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества и налогового органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "РИМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 15-34/42150 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 1 231 431 руб. 87 коп. и пени по НДС 222 470 руб. 88 коп., а также привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 243 521 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2010 по делу N А47-2262/2010 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме (т. 5, л.д. 166-170).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2010 оставлено без изменения (т. 7, л.д. 12-15).

После рассмотрения дела по существу ООО "РИМ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 146 748 руб. 20 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела N А47-2262/2010 (т. 7, л.д. 18-19).

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения факта несения обществом судебных расходов в сумме 146 748 руб. 20 коп., а также отсутствия доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов.

Выводы суда являются правильными.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, направленность их на реализацию участником арбитражного производства своих процессуальных прав или исполнения обязанностей, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона (условно - проигравшая спор) вправе доказывать чрезмерность заявленных оппонентом к взысканию расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "РИМ" заявило о компенсации судебных издержек, понесённых на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг.

В подтверждение понесённых расходов ООО "РИМ" представило в арбитражный суд договор от 21.12.2009 N 09-32ю "на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде", заключенный обществом "РИМ" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Нейфельдом В.А. (исполнитель; т. 7, л.д. 50-52), акт от 02.12.2010 N 17 об оказании ИП Нейфельдом В.А. обществу "РИМ" юридических услуг на сумму 152 700 руб. (т. 7, л.д. 26), платёжное поручение от 09.12.2010 N 491 на сумму 137 700 руб. (т. 7, л.д. 27), подлинный чек контрольно-кассовой машины ООО "Отель Екатеринбург Центральный - ЮСТД" N 324/20000163787 на сумму 4 200 руб. (т. 7, л.д. 24), подлинный счёт формы N 3-Г от 23.11.2010 на сумму 4 200 руб. (т. 7, л.д. 25), информацию о заказе на покупку проездных документов (билетов) N 78140355426352, N74370425438370 (копии электронных билетов; т. 7, л.д. 20-21), копию счёта банка "ВТБ 24" (т. 7, л.д. 22), выписку по пластиковой карте/счёту за 18.11.2010 (т. 7, л.д. 23), расходный кассовый ордер ООО "РИМ" от 15.11.2010 N 328 на сумму 10 000 руб. (т. 7, л.д. 52).

Итоговая сумма расходов ООО "РИМ" на представителя составила 146 748 руб. 20 коп. (137 700 руб./оплата оказанных услуг + 4 200 руб./проживание представителя + 2 424 руб. 10 коп./проезд ж/д транспортом + 2 424 руб. 10 коп./проезд ж/д транспортом).

Налоговый орган настаивает на чрезмерности указанной суммы. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на сведения о стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых различными юридическими лицами (в частности, юридическим агентством "Эксперт", компанией "Траст"), а также на судебные акты по делам Арбитражного суда Оренбургской области (N N А47-12051/2009, А47-1841/2010, А47-7409/2009, А47-1373/2008).

Оценив в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, коллегия судей находит вывод суда первой инстанции о недоказанности чрезмерности суммы заявленных к взысканию с проигравшей спор стороны судебных расходов правомерным.

В силу части 2 статьи 1, частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае налогоплательщик (ООО "РИМ") для целей защиты своих законных прав обратился к ИП Нейфельду В.А., данными лицами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5 договора от 21.12.2009 N 09-32ю стоимость услуг ИП Нейфельда В.А. составляет 152 700 руб.

Факт выполнения ИП Нейфельдом В.А. работ в интересах ООО "РИМ" подтверждается материалами настоящего дела, в частности, протоколами судебных заседаний от 02.06.2010 (т. 5, л.д. 135-137), от 23.06.2010 (т. 5, л.д. 140-142), от 13-20.07.2010 (т. 5, л.д. 163-166), постановлением ФАС УО от 23.11.2010 (т. 7, л.д. 12). Кроме того, Нейфельд В.А. подготовил и подписал отзыв на кассационную жалобу налогового органа (т. 7, л.д. 7-9). Следует также отметить, что подписание руководителем ООО "РИМ" заявления об оспаривании ненормативного правового акта, принятого инспекцией, не опровергает факта подготовки данного документа при участии ИП Нейфельда В.А. (т. 1, л.д. 16-20).

Подписанием акта от 02.12.2010 N 17 общество "РИМ" и предприниматель Нейфельд В.А. признали факт оказания юридических услуг на общую сумму 152 700 руб.

Во исполнение договорных обязательств общество выплатило своему представителю 147 700 руб.

Представленные налоговым органом в материалы настоящего дела сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых компанией "Траст" (т. 7, л.д. 37-40), агентством "Эксперт" (т. 7, л.д. 41-42) и фирмой "Практика" (т. 7, л.д. 43-49), не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов общества "РИМ". Напротив, стоимость юридических услуг по налоговым спорам, связанным с оспариванием доначисления организациям налогов, пени и штрафов, компанией "Траст" и фирмой "Практика" устанавливается индивидуально, при этом базовая стоимость поименованных услуг в данных организациях составляет "80 000 руб. + 5 % от суммы выгоды" либо "30 000 руб. + 5 % от суммы налога, пени, штрафа, в отношении которых налоговый орган признал обоснованным возражение налогоплательщика".

Доводы инспекции со ссылкой на судебные акты по делам, рассмотренным Арбитражным судом Оренбургской области (N N А47-12051/2009, А47-1841/2010, А47-7409/2009, А47-1373/2008) во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, во-первых, данные судебные акты не имеет преюдициального значения по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во-вторых, фактические обстоятельства по настоящему делу и по указанным делам не являются идентичными, что, учитывая положения части 1 статьи 71 Кодекса, также препятствует принятию выводов арбитражных судов для целей рассмотрения требований ООО "РИМ" и возражений налогового органа.

Иных доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию с проигравшей стороны суммы судебных издержек Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга не приводит. Соответственно, налоговый орган несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2011 по делу N А47-2262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев Ю.А. Кузнецов